Дело №1-77/20(11901420005000079)

УИД 48RS0008-01-2020-000735-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре, помощнике ФИО1, ФИО2

с участием:

государственного обвинителя Дворникова Б.В., Голобородько А.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2020 в отношении

ФИО3, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.08.2020 года в период времени с 08.10 по 13.00 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из жилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла ко второму от правого угла лицевой стороны жилого дома оконному проему, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через левую нижнюю створку пластикового окна, которое было открыто, сняла москитную сетку, после чего через оконный проем, размером 150*50 см, незаконно проникла в указанный жилой дом, где из полипропиленового мешка с сахаром, который находился в коридоре дома, безвозмездно, вопреки воли собственника похитила 4 кг сахара, стоимостью 39 рублей за один кг, пересыпав его из общего мешка в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего в шкафу, находящемся в спальной комнате указанного дома, на полке обнаружила кошелек с денежными средствами в сумме 150 рублей, которые она также вопреки воли собственника, безвозмездно похитила, после чего вместе с похищенным ФИО3 вылезла через оконный проем на улицу и скрылась с места преступления, таким образом распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 306 рублей.

Подсудимая ФИО3 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и показала, что 14.08.2020 года утром она решила сварить из яблок компот, но сахара у неё не оказалось. Перед этим она выпила одну баклажку пива. Она попыталась позвонить Потерпевший №1, с целью попросить сахара, но абонент был не доступен. Она пошла домой к Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. По дороге к Потерпевший №1, она зашла домой к брату Свидетель №1, с которым вместе пошли к дому Потерпевший №1.Подойдя к дому Потерпевший №1 она увидела, что пластиковое окно, ведущее в зал, с фасадной стороны дома приоткрыто. Она сняла москитную сетку и через окно проникла в зал дома. Она знала, где у Потерпевший №1 хранится сахар, так как она ранее ходила к ней в гости. Из зала она прошла в коридор дома где был сахар, и насыпала его в пакет, который был у нее с собой. В прихожей в шкафу на полке лежал кошелек голубого цвета на молнии, в котором были 150 рублей. Она взяла пакет с сахаром весом 3-4 кг, 150 рублей и через окно вылезла на улицу и пошла домой. Потерпевший №1 не разрешала ей заходить в дом. Потом с работы пришла Потерпевший №1 и поняла, что к ней в дом залезли, и вызвала полицию. С суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1 она согласна. Она с Потерпевший №1 помирилась и вернула ей 9 кг сахара и 300 рублей.

Показания подсудимой, полностью согласуются и с показаниями, которые она дала в присутствии защитника при проверке показаний на месте 16.08.2020 года, в ходе которой воспроизвела на месте и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления.(л.д. 45-51)

Кроме того, ФИО3 добровольно сообщила о совершенной ею 14.08.2020г. в 10.30 краже путем проникновения через оконный проем в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу 

<

адрес>. Похитила 4 кг сахара и 150 руб., что подтверждается протоколом явки с повинной от 14.08.2020года. (л.д.5)

ФИО3 не отрицала, что добровольно обращалась в полицию с явкой с повинной в которой сообщила о совершенном преступлении. Судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при даче ФИО3 явки с повинной не установлено. ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Устное заявление о преступлении занесено в протокол, который подписан ею и лицом, принявшим данное заявление. 

Помимо признания подсудимой своей вины в краже имущества, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО3 в хищении чужого имущества.

Из исследованных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования 15.08.2020 года следует, что 14.08.2020 года в 08.00 она ушла на работу. Уходя, она закрыла входную дверь на замок. В одном из окон зала дома, она оставила приоткрытой створку. С уличной стороны на данном окне стоит москитная сетка. В 13.00 часов она пришла с работы домой и когда она вошла в дом, то обнаружила в коридоре дома, что покрывало, которым был прикрыт мешок сахара, лежит не на том месте. Осмотрев мешок с сахаром, она обнаружила, что сахара в нем стало гораздо меньше, чем было. 13.08.2020 года она взвешивала мешок с сахаром и в нем оставалось 13 кг сахара. Она взвесила мешок и вес составил 9 кг. Сахар весом 50 кг она покупала на рынке осенью 2019 года за 1700 рублей. Пройдя в зал дома, она увидела, что занавеска на окне отодвинута в сторону, москитная сетка перевернута. Пройдя в комнату дома, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 150 рублей, которые лежали в кошельке голубого цвета на одной из полок в шкафчике. Обнаружив пропажу, она сообщила в полицию. В настоящее время похищенный сахар и денежные средства ФИО3 вернула. (л.д.28-30)

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон. Ущерб, причиненный преступлением подсудимая возместила, вред загладила, перед ней извинилась, она ее простила. 

Показания потерпевшей суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися как с показаниями подсудимой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей не имеется, наличие личных неприязненных отношений между ними не установлено. 

Показания подсудимой, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования 14.08.2020 года, из которых следует, что 14.08.2020 года около 10.30 он находился у себя дома. В это время к нему пришла сестра - ФИО3, которая была в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО3 сказала, что ей нужно сходить к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: с. Т

<

адрес> Зачем именно он не знает, сказала, что нужно что-то забрать. Он сказал, что пойдет с ней и подождет ее у дома Потерпевший №1 после чего пойдут вместе с сестрой к ней домой. Подойдя к дому Потерпевший №1 он решил подождать сестру у калитки. Примерно через 10 минут, сестра вышла из калитки и у неё в руках был пакет оранжевого цвета, что было в пакете он не видел и не спрашивал. Была ли Потерпевший №1 дома, когда ФИО12 ходила к ней домой, он не знает. О том, что ФИО3 собирается совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, ФИО3 ему ничего не говорила. Позже он узнал, что сестра совершила кражу сахара и денежных средств из дома Потерпевший №1.(л.д.33-34) 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования 17.08.2020 года, следует, что 14.08.2020 года она находилась дома. Дочь ФИО6 тоже была дома и занималась делами. Примерно в 10.30 она куда-то ушла. Примерно через 20 минут она вернулась с полиэтиленовым пакетом оранжевого цвета. На ее вопрос что в пакете, она ответила –сахар. Она подумала, что она сахар купила. Позже приехали к ним домой сотрудники полиции и выяснилось, что ее дочь ФИО6 совершила кражу денежных средств в сумме 150 рублей и 4 кг сахара из дома соседки Потерпевший №1, проживающей 

<

адрес>.(л.д.37)

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования 15.08.2020 года, следует, что 14.08.2020 года около 13.30 в Д/Ч ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что неизвестное лицо в период времени с 08.00 по 13.00 14.08.2020 года проникло через оконный проем в ее дом и совершило из него хищение около 4 кг сахара и денежные средства из кошелька в сумме 150 рублей, который хранился в шкафчике в одной из комнат дома. В ходе отработки местных жителей, было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО3, которая созналась в совершении преступления и написала явку с повинной.(л.д.38)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их в целом последовательными и объективными. Свидетели показали об известных им обстоятельствах хищения, противоречий в показаниях не установлено, что в том числе стало известно и от ФИО3 при даче явки с повинной и могут быть положены в основу подтверждения ее вины в совершении преступления.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Добринскому району ФИО13 о том, что 14.08.2020 года в 13:41 часов в Д/Ч ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что в период времени с 08.00 по 12.30 14.08.2020г. неизвестное лицо через оконный проем проникло в 

<

адрес> и похитило сахар около 4 кг и денежные средства в сумме 150 рублей. ( л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от 14.08.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответствен неизвестное ей лицо, которое в период с 8.10 до 13.00 14.08.2020г. через оконный проем незаконно проникло в ее жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу 4 кг сахарного песка и денежных средств в размере 150 руб., причинив ущерб. (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, согласно которому объектом осмотра явился жилой дом Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено, что в доме установлены пластиковые окна. Справой стороны от входной двери на земле около окна комнаты - зал примята трава, створки пластикового окна открыты. В коридоре дома на полу стоит мешок сахарного песка, накрытый покрывалом. При взвешивании мешка с сахаром установлено 9 кг. В спальной комнате обнаружен шкаф в котором лежит кошелек. (л.д.9-13) ; 

- протоколом выемки от 15.08.2020 года, согласно которому ФИО3 добровольно выдано и изъято следующее имущество: полиэтиленовый пакет с сахаром внутри; после взвешивания пакета с сахаром, вес составил 4 кг. (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2020года, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, после вскрытия которого в нем обнаружен сахар белого цвета, после осмотра которого клапан пакета с сахаром завязан и опечатан, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписью следователя.(л.д. 20-21) 

- вещественным доказательством: полиэтиленовым пакетом с сахаром, который признан в качестве такового на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2020 года.(л.д.22);

-товарным чеком, выданным ООО «Поселковый кооператор» от 15.08.2020 года согласно которому стоимость 1 кг сахара весового по состоянию на 14.08.2020 года составляет 39-00 рублей( л.д. 24).

Представленные доказательства в своей совокупности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Анализируя всю совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО3 не имея законных и правовых оснований, без разрешения собственника жилого дома, проникла через окно в дом потерпевшей, расположенный по адресу: 

<

адрес> целью хищения ( завладения) имуществом, которое ей не принадлежало, что подтверждается совокупностью, исследованных доказательств. 

Подсудимая действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления. Действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением ФИО3 полностью возмещен, вред заглажен, претензий к ней она не имеет, и прощает её.

Преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО3 ...

ФИО3 ....

ФИО3 ... 

При назначении наказания ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе и путем возврата похищенного, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельство совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения послужило причиной совершения ФИО3 преступления.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО3, ее поведение до совершения преступления и после совершения преступления, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия проживания её семьи, показания потерпевшей о примирении с ней и её прощении, и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3 наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую исполнение ряда обязанностей. 

Суд, учитывая материальное и имущественное положение ФИО3, данные о её личности, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание последней может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, цели и мотивы, размер материального ущерба и значимость имущества для потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной о совершенном преступлении, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, с установленными смягчающими вину обстоятельствами, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО3, дающие основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Факт примирения подсудимой с потерпевшей сам по себе свидетельствует о минимизации общественной опасности как самого содеянного, так и личности подсудимой.

Суд изменяет категорию преступления с тяжкого- на категорию преступления средней тяжести. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6,7 УК Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

ФИО3 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред и ущерб, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей. 

ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ей ясны и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО3 и совокупность установленных смягчающих вину обстоятельств, она может быть освобождена от уголовной ответственности по совершенному преступлению в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, разрешить в соответствии со ст. 50 УПК Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в период которого возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

На основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- полиэтиленовый пакет с сахаром, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко