Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 мая 2017 года 

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1, ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «ФИО5», ФИО1 задолженности за товар в сумме ******, пени за неисполнение обязательства по оплате товара в размере ******. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (поставщик) и ООО «ФИО5» (покупатель) заключен договор поставки № ******. Всего Поставщиком по указанному договору в адрес покупателя произведена поставка строительных материалов на общую сумму ******, товар покупателем оплачен частично на сумму ******, таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет ******. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» и ФИО1 заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ФИО2» по договору поставки, в соответствии с п. 6.1 договора поставки, истцом начислены пени в размере ****** за период с 00.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что договором поставки предусмотрена поставка товара с учетом предварительной 100 % оплаты товара за каждую партию, но по договоренности с ФИО1, являющимся директором ООО «ФИО5» товар был поставлен без предоплаты. 

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении заседания не заявили, возражений относительно заявленных требований своевременно в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи с учетом ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «ФИО5» заключили договор поставки № ******, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, строительные материалы, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также срок и способ поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях или согласованных заявках и счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что 100 % предварительная оплата товара производится покупателем на основании выставляемого поставщиком на каждую партию товара счета на оплату в срок, указанный в счете, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «ФИО5» заключено дополнительное соглашение № ****** к договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчеты за поставляемый товар покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней на сумму не превышающую кредитный лимит, который составляет ******. 

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Согласно сведениям, представленным истцом, всего им было поставлено покупателю товара на сумму ******. 

Последняя поставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, что в свою очередь подтверждается счетом-фактурой № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения товара ответчиком ООО «ФИО5» по указанной товарной накладной подтвержден подписями представителя ответчика, скреплен печатью ответчика. 

До настоящего времени ответчиком товар оплачен частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, всего на ******, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, по подсчетам истца, за ответчиком ООО «ФИО5» числится задолженность в размере ******, иного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Задолженность ответчика по договору поставки также подтверждается гарантийными письмами от ООО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ООО «ФИО5» задолженности в сумме ****** являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки за необоснованный или частичный отказ или уклонение об выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, а равно неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, в частности неоплата поставленного товара, потерпевшая сторона имеет право требовать от стороны, допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0,3% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика пени в сумме ******. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения ООО «ФИО5» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор поручительства. 

Пунктом п. 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ФИО5», в полном объеме всех обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение ООО «ФИО5» его обязательств полностью по всем отгрузкам, произведенным в адрес ООО «ФИО5» в период действия договора поставки. 

В силу ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взыскиваемая с ООО «ФИО5» задолженность, в том числе пени, взыскивается с поручителя ФИО1 солидарно на основании заключенного с ним договора поручительства, ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» задолженность за товар в сумме ******, пени в размере ******. 

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» госпошлину в размере ******. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева