Дело №1-64/2025

УИД 13RS0019-01-2025-000900-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 июня 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, Рузаевского транспортного прокурора Груздева А.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Петуровой А.Н., представившей удостоверение №599 и ордер № 106 от 16 июня 2025 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Начаркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2025 г. с 18 час 05 мин до 09 часов 13 апреля 2025 г. полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №367 л/с от 29 сентября 2023 г., в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ФИО2 МВД России на транспорте 9 октября 2023 г. и командир 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте старший прапорщик полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом №154 л/с от 20 апреля 2020 г., в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте 23 августа 2023 г., совместно, в составе группы, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными знаками, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения безопасности в пассажирских поездах.

12 апреля 2025 г. около 19 час 05 мин, согласно маршрутному листу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на железнодорожной станции Рузаевка, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия, осуществили посадку в пассажирский поезд №391У сообщением «Челябинск-Москва» для его сопровождения в составе наряда, с целью охраны общественного порядка и обеспечения безопасности на участке движения поезда от железнодорожной станции Рузаевка, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия до железнодорожной станции Ковылкино, расположенной в Ковылкинском районе Республики Мордовия.

После отправления поезда, во время его движения по установленному маршруту, в период времени около 19 час 20 мин, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от работника поездной бригады получили сообщение о нахождении в пассажирском вагоне №2 пассажирки ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая конфликтует с проводником вагона, нарушая тем самым общественный порядок.

Около 19 час 20 мин этого же дня, более точное время не установлено, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, прибыли в вагон № 2 пассажирского поезда №391У сообщением «Челябинск - Москва» к купе № 14 с местами № 101-104, где представились и руководствуясь п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, а также п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также руководствуясь п. п. 9.1, 9.2, 9.3, 10.10, 10.13, 11.2, 12.1 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2, утвержденного врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте 23 августа 2023 г. и руководствуясь п. п. 9.1, 9.2, 9.3,10.10, 10.13, 11.2,12.1 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного начальником ФИО2 МВД России на транспорте 9 октября 2023 г., в соответствии с которыми, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении; сотрудник полиции обязан осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка; в составе наряда ППСП предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений, принимать меры к устранению данных обстоятельств; поддерживать в пути следования постоянную связь с проводниками вагонов и оказывать им содействие при исполнении ими служебных обязанностей, в случаях, когда граждане отказываются подчиняться их законным требованиям; лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок в вагоне пассажирского поезда.

Около 19 час 25 мин, более точное время не установлено, в момент нахождения указанного поезда в движении по маршруту от станции Пишля, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия до станции ФИО3, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия, более точное место не установлено, у ФИО1, находившейся в вагоне №2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе высказываний недовольства в форме грубых выражений в адрес законных требований представителей власти, пресекших ее противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, около 19 час 25 мин этого же дня, более точное время не установлено, ФИО1, находящаяся в вагоне № 2 пассажирского поезда №391У сообщением «Челябинск - Москва» в купе № 14, на участке движения поезда по маршруту между железнодорожной станцией Пишля, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия и железнодорожной станцией ФИО3, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия, более точное место не установлено, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в рамках своих законных полномочий, с силой два раза укусила за его левую руку в области выше запястья, причинив последнему ссадины левого предплечья, левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой вреда здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В последующем преступные действия ФИО1 были пресечены в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ.

Кроме того, около 19 час 22 мин, более точное время не установлено, этого же дня, у ФИО1 в ходе высказываний недовольства в форме грубых выражений в адрес законных требований представителей власти, пресекших ее противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вагоне № 2 пассажирского поезда №391У сообщением «Челябинск - Москва» на участке движения поезда по маршруту между железнодорожной станцией Пишля, расположенной в Рузаевском районе Республики Мордовия и железнодорожной станцией Ковылкино, расположенной в Ковылкинском районе Республики Мордовия, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 час 22 мин до 20 час 17 мин этого же дня, осознавая, что за ее действиями наблюдают посторонние лица, а также то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся в пассажирском поезде при исполнении своих должностных обязанностей, а также действуют в рамках своих законных полномочий, из-за неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии пассажиров вагона №2, проводника вагона и начальника поезда, неоднократно высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурные оскорбления в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1, в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, его она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. 

Защитник подсудимой, адвокат Петурова А.Н. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство. 

Государственный обвинитель, Рузаевский транспортный прокурор Груздев А.М. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, понимая и осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, в ответ на его законные требования, умышленно с силой дважды укусила его за левую руку, в результате чего последний испытал физическую боль. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети «Интернет» без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью (пункт 17). 

Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий; вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (пункт 18).

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти в связи с осуществляемой им служебной деятельностью (абзац первый пункта 22).

Полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1 и командир 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №2, 12 апреля 2025 г. исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения безопасности в пассажирском поезде №391У сообщением «Челябинск - Москва», и когда ФИО1 неоднократно высказывала в их адрес нецензурные оскорбления в неприличной форме, последние находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Признак публичности оскорблений в адрес сотрудников полиции также нашел свое подтверждение, поскольку оскорбления были высказаны в присутствии пассажиров, проводника и начальника поезда.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные преступления в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ст. 318 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, а при наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая также фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, не входит в обсуждение возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому начальником ОУПП и ПДН ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, по прежнему месту работы и соседями по месту проживания охарактеризована с положительной стороны (т. 1 л.д. 206, 207, 208); администрацией школы, где получает образование ее дочь З., характеризуется как активно принимающая участие в школьной жизни ребенка родитель, охотно откликающаяся на просьбы педагогов, принимающая участие в благотворительных акциях (т. 1 л.д. 204, 205), имеет множество благодарственных писем, в том числе за оказываемую помощь участникам специальной военной операции, участии в мероприятиях по увековечиванию памяти сотрудников полиции, погибших при исполнении служебного долга; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 201).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступлений, и ее четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие множества благодарностей и благодарственных писем за оказанную помощь, как для нужд школы, так и участников специальной военной операции.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд признает публичное принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и их принятие последним. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимой, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на ее поведение при совершении данных преступлений, указанное состояние привело к утрате внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступлений и нахождением подсудимой в состоянии опьянения, в данном случае очевидна. То, что состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 применить насилие в отношении Потерпевший №1, а также высказать оскорбления в отношении него и Потерпевший №2, не оспаривалось и самой подсудимой в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №151 от 13 апреля 2025 г., проведенного в 02 час 31 мин, установившего состояние опьянения освидетельствовавшей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против порядка управления, ее личность, социальное, семейное и имущественное положение, только положительные характеристике и впервые привлечение к уголовной ответственности, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1, работающей женщине, воспитывающей в полной семье малолетнюю дочь, наказание за каждое преступление в виде штрафа в определенной сумме, определив размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что такое наказание в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ –формированию у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и её семьи. Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, по мнению суда, будет являться для женщины, воспитывающей малолетнего ребенка, чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

При назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, и поскольку ФИО1 за совершенные преступления назначены менее строгие виды наказания из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, её ролью и поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 526001001, казначейский счет №03211643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102, единый казначейский счет №40102810745370000024, ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 15.01.2011, ОКПО 84301238, КБК 41711603119010000140, УИН 41700000000013163846.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле: DVD-R диск с видеофайлами с видеорегистратора «Дозор» ФИО2 МВД России на транспорте, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий