копия По делу (№)а-2144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО9,

заинтересованного лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по Нижегородской области ФИО2, Начальнику ФИО3 Оксане Анатольевне, У. по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на право пользования специальным правом - управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с настоящим административным иском и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 МартиР. А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов к осуществления прав, свобод и законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно на право управления транспортным средством – водительского удостоверения № (адрес обезличен), выданное (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 МартиР. А.А. в отношении ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на право пользования специальным правом – на право управления транспортным средством.

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность водителя. Вынесенное постановление лишает его основных средств к существованию, а также возможности продолжать работу в должности водителя. С него взыскиваются алименты, а также долг по алиментам в размере (данные обезличены) рублей. Считает, что применять данную норму в отношении образовавшейся задолженности незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО9 свои требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 А.А., начальник ФИО3 О.А., представитель административного ответчика У. по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 П. Е.П., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО9, а также заинтересованное лицо взыскатель ФИО15 возражают против удовлетворения предъявленного административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 1 ст. 67 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 (№), предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере ? доли дохода должника ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО15

31 июля 2-15 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения – неустойка по алиментам в пользу взыскателя ФИО15

Оба исполнительных производства соединены в сводное.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ФИО9 по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла (данные обезличены).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Канвинского Р. П. Е.П. следует, что в настоящее время у ФИО9 имеется задолженность по алиментам в размере более (данные обезличены) рублей, с учетом долга на неустойки.

Сам ФИО9 указанное обстоятельство подтвердил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 МартиР. А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 ограничен в пользовании специальным правом в виде правом управления транспортным средством, водительское удостоверение (адрес обезличен), выданное (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время у ФИО9 имеется задолженность по алиментам свыше (данные обезличены) рублей.

ФИО9 представлен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ИП ФИО4, согласно которому ФИО9 трудоустроен водителем.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО9 работает в должности сторожа в ООО «Совинтех-Авто».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Однако, как следует из объяснений заинтересованного лица ФИО15, не опровергнутых ФИО9, должником не предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности. 

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по Нижегородской области ФИО2, Начальнику ФИО3 Оксане Анатольевне, У. по Нижегородской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на право пользования специальным правом - управления транспортным средством – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО16 областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.п.Судья (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)