УИД: 16RS0024-01-2025-000397-96

Дело № 2а-408/2025

Учет 3.027 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 и Главному управлению ФССП Росси по РТ о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий о наложении ареста на банковский счет, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий о наложении ареста на банковский счет, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что он является стороной исполнительных производств о взыскании с него алиментов в размере ? части дохода в пользу ФИО3 и 1/6 части дохода в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам № на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> копейки, на основании которых были совершены следующие действия: направлены документы по исполнительному производству на бумажным носителе по различным адресам, направлены документы по месту работы и арестованы счета, в том числе зарплатная карта Альфа банка. С указанными постановлениями он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в ООО «Петровайзер», где работал вахтовым методом. Исполнительные листы были направлены по месту работы, и работодатель делал отчисления с его заработной платы. Также в ДД.ММ.ГГГГ он трудился по договора ГПХ в ООО «ИК РЕГИОН проект» и заработал за календарный год 

<

данные изъяты> рублей (за вычетом налога 13% НДФЛ). Согласно исполнительным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ года у него образовался долг по алиментам, с которым он не согласен. Согласно справке 2-НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ года и расчетному листу при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года алименты по исполнительным листам работодателем были перечислены. В ДД.ММ.ГГГГ у него был межвахтовый отдых, в феврале он написал заявление на увольнение и получил компенсацию за неиспользованный отпуск, алименты с которых были удержаны. В феврале и в период межвахтового отдыха в январе он также добровольно перечислял денежные средства на счета ФССП по ИП. Фактически он, отработав вахту имея переработанные часы, за счет которых образовался межвахтовый отдых, получал заработную плату за месяц вперед, соответственно, и алименты удерживались за месяц вперед, в связи с чем, задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей у него не возникает. ДД.ММ.ГГГГ года он расторг трудовой договор с ООО «Петровайзер» и ДД.ММ.ГГГГ года устроился на новое место работы в ООО «ТНГ-Контур», куда предоставил исполнительные листы. Однако, их не приняли по причине того, что они должным были быть направлены судебным приставом. Он сообщил судебному приставу о том, что устроился на новую работу. По приезде с вахты и получению заработной платы, ему стало известно, что судебный пристав документы по месту работу так и не отправил. В скором времени на сайте госуслуг появилась информация о начислении ему приставом задолженности по алиментам. Узнать у пристава каким образом она насчитала долг не представляется возможным, по телефону она говорит, что пересчитает долг, а по факту долг растет и не пересчитывается. Считает некорректным и незаконным в оспариваемом постановлении, что за декабрь, январь, февраль, март 2024-2025 годов информация о размере дохода отсутствует, поэтому задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку в январе он находился на межвахтовом отдыхе и указанные периоды работы были оплачены работодателем в другом месяце. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель отчисления произвел как положено, в марте не произошли отчисления по вине судебного пристава. Документы были предоставлены вовремя. ДД.ММ.ГГГГ года им была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Нурлатского РОСП, ответ на которую до настоящего времени не дан. 

Просит незаконными действия административного ответчика, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительных листов и пересчета задолженности в сторону уменьшения в связи с имеющейся информацией о месте работы и положенных перечислениях; пересчитать задолженность по договору ЛПХ; снять арест с зарплатной карты Альфа банка, а именно с расчетного счета № АО «Альфа-Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив свои требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, так как расчет произведен без вычета компенсационных выплат, и снять арест с зарплатной карты Альфа банка. Пояснения дал аналогичные вышеизложенному.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перерасчет задолженности по алиментам был произведен на основании сведений, предоставленных ФНС, без вычета компенсационных выплат.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан и привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в пределах заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка и иного дохода до совершеннолетия сына ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (ныне №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработка и иного дохода до совершеннолетия сына ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты>.

Исполнительные документы направлены в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 1/4 часть от полученной заработной платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы в размере 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ года из средней заработной платы 

<

данные изъяты>), с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 1/6 часть от полученной заработной платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы (

<

данные изъяты> копеек), с ДД.ММ.ГГГГ года из средней заработной платы 

<

данные изъяты>), с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о несоответствии расчета задолженности требованиям закона по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).

Проверяя оспариваемые постановления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 законность данного постановления не доказана.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841. Алименты удерживаются, в том числе, с заработной платы (подпункт "а" пункта 1), с выплат, связанных с условиями труда (подпункт "е" пункта 1) и иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде (подпункт "п" пункта 2).

Проверяя правильность расчета задолженности по алиментам, суд принимает во внимание, что в своих расчетах за 2024 год (взыскатель ФИО3) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4) судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности за указанный период, исходя из заработной платы на момент взыскания задолженности, не высчитав при этом из заработной платы размер компенсационных выплат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2024 году осуществлял трудовую деятельность в ООО «Петровайзер» и ООО «ИК «Регион проект». Трудовая деятельность в ООО «Петровайзер» осуществлялась по вахтовому методу с суммированным учетом рабочего времени, сменным режимом.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) ФИО1 начислялись, в том числе, компенсационные выплаты (код 2015 -Суточные, превышающие 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации и превышающие 2500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации; код 2017 - Суточные или полевое довольствие работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, и работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, а также надбавки за вахтовый метод работы взамен суточных лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в размерах, превышающих 700 рублей за каждый день выполнения указанной работы (нахождения в пути) на территории Российской Федерации и превышающих 2500 рублей за каждый день выполнения указанной работы (нахождения в пути) за пределами Российской Федерации). 

Вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная выплата в соответствии со статьей 302 "Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом" Трудового кодекса Российской Федерации является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 8 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи с направлением на работу в другую местность.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908.

В пункте 2р указанного Перечня указано, что удержание алиментов также производится со следующих видов доходов с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием, полевого довольствия, выплат за разъездной характер работы взамен суточных, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи, выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Междувахтовый отдых является временем отдыха работника, которое он использует после окончания рабочего времени на вахте в связи с тем, что был лишен возможности отдыхать во время нахождения на вахте. По окончании периода вахты работодатель обязан предоставить работнику междувахтовый отдых, протяженность которого должна быть не менее того времени отдыха, которого работник был лишен во время нахождения на вахте.

Частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В части 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 9 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1462 междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Аналогичный вывод содержит и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 261-О.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в части начисления задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4), как не соответствующего требованиям закона и нарушающего права должника ФИО1, поскольку взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с надбавки за вахтовый метод работы не производится. Междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха и периодом, в который работник, считается не трудоустроенным и не осуществляющим трудовую деятельность, а предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, дни междувахтового отдыха не относятся к отпускам, а приходятся на присутственное время, в дни междувахтового отдыха работник трудовой функции не осуществляет, а имеет право на оплату данных дней как дней отдыха.

Учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, требования административного истца ФИО1 о обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что задолженность по алиментам имеет быть место, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковский счет административного истца являются законными, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 и Главному управлению ФССП Росси по РТ о признании незаконным постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий о наложении ареста на банковский счет, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нурлатского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств №№ и №№ в отношении ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 и Главному управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия о наложении ареста на банковский счет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.