№ 2-3601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 582 165,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 941, 28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 582 165,75 руб. В подтверждение этого стороны заключили договор в виде расписки, согласно которой деньги будут возвращены займодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно вышеуказанной расписке ФИО3 является поручителем и при любом нарушении ответчиком условий возврата долга на ответчика переходит обязанность оплаты займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 582 165,75 руб. В подтверждение этого стороны заключили договор в виде расписки, согласно которой деньги будут возвращены займодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своих обязательств ответчик ФИО2 не выполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме этого, согласно вышеуказанной расписке ФИО3 является поручителем и при любом нарушении ФИО2 условий возврата долга на нее переходит обязанность оплаты займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ).

На основании ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 941, 28 руб., согласно произведенному истцом расчету.

Суд, с учетом признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из положений ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела и участия в нем представителя истца, объем и качество выполненной представителем истца работы, в том числе количество составленных по делу процессуальных документов, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 9 081, 07 руб., по 4 540, 54 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 582 165, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 941, 28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 540, 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 540, 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.01.2018г.

Судья И.В. Ромашин