34RS0017-01-2023-000972-06

№ 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 8 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.

при ведении протокола помощниками судей Аликовой В.А., Калачевой Н.С., Чуйкиным Д.А., секретарем Непорожневым А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова А.С., представившего ордер № 002184 от 7 ноября 2023 года и удостоверение № 3204 от 9 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 23 октября 2023 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу 8 ноября 2013 года постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 октября 2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сдав водительское удостоверение, и не заявив об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в установленный ст. 32.7. КоАП РФ срок, тем самым, прервал срок лишения права управления транспортными средствами и, таким образом будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, 11 августа 2023 года около 21 час. 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакции с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», и, запустив его двигатель, начал движение, тем самым, стал управлять данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего пользования Иловлинского района Волгоградской области. 

В 21 час. 40 мин. этого же дня на участке местности напротив домовладения 

<

адрес> ФИО2 был задержан инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения (запаха спиртного изо рта, неустойчивости позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №005815 от 11 августа 2023 года, при освидетельствовании ФИО2 анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер» №007657 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1.424 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 №13 л/с от 25 января 2021 года Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району (далее по тексту – старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1).

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 6 Федерального закона «О полиции» №3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1. должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району, утвержденного 25 января 2021 года начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 (далее по тексту - Регламент), старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой Отделом МВД России по Иловлинскому району.

В соответствии с п. 2.1. Регламента, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В соответствии с п. 2.5. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

В соответствии с п. 2.13. Регламента, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3.14.1. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

В соответствии с п. 3.14.7. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России.

В соответствии с п. 3.14.8. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Потерпевший №1 осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно расстановке дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 11 августа 2023 года, утвержденной 10 августа 2023 года начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО3, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 09 часов 00 минут 12 августа 2023 года находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности.

11 августа 2023 года в 21 час 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», в котором она просит принять меры к сожителю ФИО2, который повредил дверь в домовладении, нанес ей телесные повреждения, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за №3746 от 11 августа 2023 года, проверка по которому в части причинения Свидетель №3 телесных повреждений и повреждения ее имущества ФИО2 поручена старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, входящему в состав дежурной следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

С целью проверки указанного сообщения старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 совместно с ответственным от руководства – начальником ИВС ПиО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО4 (далее по тексту – ответственный от руководства Свидетель №1) на служебном автомобиле Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области марки «Lada Granta 219010», регистрационный знак «№ регион», под управлением последнего, осуществлен выезд к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «Б». 

По прибытии на место ответственный от руководства Свидетель №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 проследовали к калитке двора домовладения Свидетель №3, у которой находилась последняя.

Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 представился Свидетель №3, разъяснив, что ему поручена проверка по ее сообщению, и предложил ей дать пояснения об обстоятельствах вызова сотрудников полиции.

Около 23 часа 15 минут этого же дня к указанному домовладению подошел ФИО2 Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 представился ФИО2, разъяснив, что ему поручена проверка по сообщению Свидетель №3, и предложил ему дать пояснения об обстоятельствах вызова сотрудников полиции. При этом от ФИО2 исходил резкий запах спиртного, у последнего была неустойчивая походка, т.е. по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В 23 час. 30 мин. этого же дня ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив домовладения 

<

адрес>, будучи возмущенным сложившейся ситуацией, в присутствии Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО5, стал выражать свое недовольство по факту прибытия старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и проведения им проверки по сообщению Свидетель №3, требуя от него прекратить проводить проверочные мероприятия и уехать, высказывая, при этом, в адрес неопределенного круга лиц слова грубой нецензурной брани. На неоднократные требования старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и успокоиться, не реагировал и в категоричной форме отказался выполнять его законные требования сотрудника полиции. 

Ввиду отказа ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 разъяснил последнему, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для его доставления в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, опроса об обстоятельствах произошедшего, после чего, повторно разъяснил, что проверка будет окончена, только после выполнения им всех необходимых мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего по сообщению Свидетель №3 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Сразу же после этого 11 августа 2023 года около 23 часа 35 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возмущенного и недовольного законными требованиями и действиями старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, заключающимися в пресечении и недопущении продолжения совершения им противоправных действий, а также проведением им проверочных мероприятий по сообщению Свидетель №3 и мероприятий, направленных на привлечение его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, на почве мести за выполнение им, как представителем власти, своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 11 августа 2023 года в период времени примерно с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив домовладения №

<

адрес>

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в пресечении и недопущении продолжения совершения им противоправных действий, а также проведением им проверочных мероприятий по сообщению Свидетель №3 и мероприятий, направленных на привлечение его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, в присутствии Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО5, располагаясь в положении стоя лицом к старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 на расстоянии примерно одного метра от него, сделал ему навстречу шаг и кулаком своей правой руки с применением значительной силы нанес один удар старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 в область груди, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №127 Волгоградской области 28 октября 2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не оспаривал. В феврале 2015 года он полностью оплатил вышеуказанный штраф, вместе с тем, водительское удостоверение (категории «В», «С») в ГИБДД по настоящее время он не сдал, об его утере не сообщал, таким образом, наказание по вышеуказанному постановлению им не исполнено, так как ему достоверно известно, что срок лишения права управления транспортным средством прерывается до сдачи соответствующего удостоверения в ГИБДД. У него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», кроме него указанным автомобилем никто не пользуется. 

С марта 2022 года он сожительствует со Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «Б». 11 августа 2023 года в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, где распил спиртное, а именно водку в объеме 0,5 литра, при этом, сильно пьяным он не был, он правильно ориентировался в пространстве, понимал и осознавал происходящее вокруг его. В вечернее время этого же дня между ним и Свидетель №3 возникла ссора. В ходе ссоры он стал причинять Свидетель №3 телесные повреждения, а также повредил двери в ее доме. После этого он ушел из дома, сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», который был припаркован у дома, где продолжил употреблять спиртное.

Свидетель №3 несколько раз выходила из дома и говорила, чтобы он никуда не ехал в состоянии алкогольного опьянения, иначе она позвонит в полицию. Около 21 час 30 минут этого же дня он решил съездить в магазин, чтобы купить спиртного. Он находился в возбужденном состоянии и не мог успокоиться, ввиду чего, он решил уехать из дома на некоторое время, чтобы не продолжать выяснение отношений со Свидетель №3 Около 21 час 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», и, запустив его двигатель, начал движение по дорогам р.п. Иловля. При этом он знал, что, согласно Правилам дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, он привлекался уже к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, наказание за которое к настоящему времени у него не исполнено.

Около 21 час 40 минут этого же дня он, управляя указанным автомобилем, двигался по ул. Красноармейская р.п. Иловля, где увидел, что за ним следует полицейский автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился напротив 

<

адрес>. К нему подошли инспекторы ДПС ГИБДД ФИО5 и Свидетель №2, которые представились и потребовали представить им соответствующие документы, что он и сделал. Инспекторы ДПС находились в полицейской форме. Он предположил, что инспекторы ДПС по его внешнему виду поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего, ИДПС разъяснили ему, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, он совершил административное правонарушение и потребовали от него пройти в полицейский автомобиль для проверки данного факта. ИДПС ФИО5 разъяснил, что в отношении него сейчас будет составляться административный материал, также его предупредили, что будет применяется видеозапись. ИДПС ФИО5 отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствование было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. ИДПС ФИО5 составил протокол о задержании транспортного средства, после чего, ИДПС Свидетель №2 провел с его участием осмотр места происшествия.

После составления ИДПС всех необходимых документов он около 23 час. 15 минут он подошел к своему дому, где он увидел двоих сотрудников полиции и Свидетель №3 К дому Свидетель №3 также прибыл полицейский автомобиль ДПС, в котором находилось сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО5 Свидетель №2 и ФИО5 вышли из служебного автомобиля и стали наблюдать за происходящим. К нему подошел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в форменной одежде, представился, предъявил удостоверение. С Потерпевший №1 был сотрудник полиции Свидетель №1

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что они прибыли для проведения проверки по сообщению Свидетель №3 о причинении им телесных повреждений, а также о повреждении ее имущества, и предложил ему дать пояснения по указанным обстоятельствам. Он понял, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 будет проводить проверку, по окончании которой привлечет его к ответственности, чего он не желал и всячески хотел избежать. Кроме того, он был очень уставшим, хотел уйти домой и лечь спать. Он потребовал от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 прекратить проводимую им проверку и уехать, при этом, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным проведением проверки, стал громко выкрикивать слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц в присутствии вышеуказанных сотрудников полиции и Свидетель №3 На неоднократные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 успокоиться он не реагировал, продолжал возмущаться и требовать от него, чтобы он немедленно уехал. 

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 разъяснил ему, что своими действиями он нарушает общественный порядок и оказывает неповиновение его законным требованиями сотрудника полиции, заключающихся в пресечении нарушения им общественного порядка, тем самым, совершает административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, после чего, потребовал от него успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для подтверждения его личности и составления в отношении него административного протокола за совершение мелкого хулиганства и неповиновения его требованиям. Это его разозлило еще сильнее, поскольку он осознал, что он будет привлечен еще и к административной ответственности за мелкое хулиганство и неповиновение сотрудникам полиции. Он проигнорировал требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и стал высказывать ему претензии по данному поводу, продолжая требовать от него прекратить разбирательства и уехать. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вновь потребовал от него прекратить совершать противоправные действия и успокоиться, разъяснив ему, что он никуда не уедет и проверка будет окончена им только после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего. В тот момент он (ФИО2) понимал, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и его требования законны. В сложившейся ситуации, он испытывал неприязнь к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, поскольку он не уезжал и продолжал проводить проверку, ввиду чего он решил ударить Потерпевший №1 около 23 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени примерно с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут этого же дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> «Б», стоя напротив Потерпевший №1 на расстоянии примерно одного метра, сделал ему навстречу шаг и с силой ударил его кулаком своей правой руки в область его груди, отчего тот пошатнулся.

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 применил в отношении него электрошокер, загнул ему руки за спину и надел на его наручники. Какого-либо сопротивления Потерпевший №1 он не оказывал. В отношении него сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не совершали, телесных повреждений ему не причиняли. После этого он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Позже он принес свои извинения участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 80-86, 142-145, 225-231). 

Суд находит показания ФИО2 на стадии предварительного следствия допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Согласно расстановке дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 11 августа 2023 года, с 09 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 09 часов 00 минут 12 августа 2023 года он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности. 

11 августа 2023 года в 21 час 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», о том, что ее сожитель ФИО2 повредил дверь в домовладении, нанес ей телесные повреждения, а также в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной. Ему была поручена проверка сообщения в части причинения Свидетель №3 телесных повреждений и повреждения дверей ее домовладения. Проверка сообщения в части факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения поручена дежурному наряду ДПС в составе Свидетель №2 и ФИО5

С целью проверки указанного сообщения он и ответственный от руководства - начальник ИВС ПиО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Lada Granta 219010», регистрационный знак «№ регион», прибыли по месту жительства Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «Б». По прибытии на место они проследовали к калитке двора домовладения Свидетель №3, где находилась последняя. Он представился Свидетель №3, сообщил, что ему поручена проверка по ее сообщению и предложил ей дать пояснения об обстоятельствах вызова сотрудников полиции. Он опросил Свидетель №3 и провел осмотр места происшествия. 

Около 23 час. 15 мин. этого же дня к указанному домовладению подошел ФИО2, а также подъехали сотрудники ДПС Свидетель №2 и ФИО5, которые вышли из автомобиля и стали наблюдать за происходящим. Он представился ФИО2, сообщил, что ему поручена проверка по сообщению Свидетель №3 и предложил дать пояснения об обстоятельствах вызова Свидетель №3 сотрудников полиции. От ФИО2 исходил резкий запах спиртного, у последнего была неустойчивая походка, т.е. по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа 30 минут этого же дня ФИО2 в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, ФИО4, будучи возмущенным сложившейся ситуацией, стал выражать свое недовольство по факту его прибытия и проведения им проверки по сообщению Свидетель №3, требуя от него прекратить проводить проверочные мероприятия и уехать, и высказывая, при этом, в адрес неопределенного круга лиц слова грубой нецензурной брани. На его (Потерпевший №1) требования прекратить противоправные действия и успокоиться ФИО2 не реагировал.

Он разъяснил ФИО2, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего повторно потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для его доставления в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с целью подтверждения его личности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, также он повторно разъяснил ФИО2, что он никуда не уедет, и проверка будет окончена только после выполнения всех необходимых мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего. Он предупредил ФИО2, что он (Потерпевший №1) находится при исполнении своих должностных обязанностей. 

В период времени примерно с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 11 августа 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив домовладения №

<

адрес>

<

адрес>, будучи возмущенным и недовольным его требованиями и действиями, в присутствии Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО5, располагаясь в положении стоя к нему лицом на расстоянии примерно одного метра, сделал ему навстречу шаг и кулаком своей правой руки с применением значительной силы, нанес один ему удар в область, от чего он испытал физическую боль и пошатнулся. Он с целью пресечения и недопущения продолжения совершения ФИО2 противоправных действий применил в отношении ФИО2 электрошокер и физическую силу, а именно загиб его рук за спину, после чего, надел на него наручники. Затем он и ФИО2 направились в отдел полиции. Позже ФИО2 извинился перед ним. Впоследствии ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

От сотрудников ДПС ему стало известно, что 11 августа 2023 года в 21 час 40 минут на участке местности напротив домовладения 

<

адрес>, ФИО2 задержан за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено, в ходе проведения освидетельствования на месте при помощи алкотестера. Также установлено, что в 2013 году ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том №1 л.д. 55-60).

Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО5 и Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение, пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно расстановке дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 11 августа 2023 года, с 12 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 02 часов 00 минут 12 августа 2023 года они находились на дежурстве в форменном обмундировании с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности, осуществляли дежурство на служебном автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55», регистрационный знак «В 3900 34 регион». Служебный автомобиль оснащен видео и звукозаписывающей аппаратурой, которая находится постоянно во включенном состоянии в процессе движения транспортного средства и при его остановке, при этом, в нем установлено два режима камер, одна из которых направлена по ходу движения автомобиля, вторая фиксирует происходящее в салоне автомобиля. На видеорегистраторе, фиксирующем происходящее в салоне автомобиля 11 августа 2023 года, ошибочно была выставлена дата – 8 ноября 2023 года.

11 августа 2023 года около 21 час 35 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что поступило сообщение Свидетель №3 о том, что ее сожитель ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> «Б», управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Около 21 час 40 мин. при патрулировании ул. Красноармейская р.п. Иловля они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион». С целью проверки документов водителя они с помощью проблесковых маячков потребовали от водителя остановиться. Автомобиль остановился напротив 

<

адрес>. Они подошли к указанному автомобилю, на водительском сиденье которого находился ФИО2 Они представились ФИО2, после чего потребовали от него предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортным средством. От ФИО2 исходил резкий запах спиртного, кроме того, у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 подтвердил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что 28 октября 2013 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе, водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 до настоящего времени не сдано. По данному факту ФИО2 пояснил, что указанный штраф он оплатил в полном объеме, однако, водительское удостоверение в ГИБДД по настоящее время не сдал, с заявлением об его утере не обращался. 

ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 сообщил, что желает пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера. Согласно акту освидетельствования, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектором «Юпитер» №007657, установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1.424 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе составления им административного материала в отношении ФИО2, последний собственноручно подписывал все необходимые документы, с результатами освидетельствования был согласен. Транспортное средство марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион» было задержано, Свидетель №2 с участием ФИО2 провел осмотр места происшествия; также был осмотрен автомобиль ФИО2, который был изъят и помещен на специализированную стоянку.

После окончания составления административного материала ФИО2 направился по месту его жительства. 

От оперативного дежурного ОМВД им стало известно, что Свидетель №3 также заявила о причинении ей ФИО2 телесных повреждений, а также повреждения ее дверей. Для проверки данного сообщения, на место происшествия были направлены старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и ответственный от руководства Свидетель №1 Для оказания содействия Потерпевший №1 и ФИО4 они прибыли к дому Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «Б», по прибытии на место они вышли из служебного автомобиля, подошли к Потерпевший №1, который стоял у калитки указанного домовладения со Свидетель №3, ФИО4 и ФИО2

Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудника полиции. Потерпевший №1 разъяснял ФИО2, что ему поручена проверка по сообщению Свидетель №3 и предлагал ему дать пояснения об обстоятельствах вызова Свидетель №3 сотрудников полиции.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражал свое недовольство по факту прибытия Потерпевший №1 и проведения им проверки по сообщению Свидетель №3, требовал от него прекратить проводить проверочные мероприятия и уехать, высказывая, при этом, в адрес неопределенного круга лиц слова грубой нецензурной брани. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и успокоиться, не реагировал, продолжал высказывать недовольства по поводу проведения Потерпевший №1 проверки.

Потерпевший №1 разъяснил ему, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он нарушает общественный порядок и оказывает неповиновение его законным требованиям сотрудника полиции. Потерпевший №1 повторно потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что он не уедет до окончания проверки. 

В период времени примерно с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 11 августа 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, напротив домовладения №

<

адрес>

<

адрес>, будучи возмущенным и недовольным вышеуказанными законными требованиями старшего УУП Потерпевший №1, располагаясь в положении стоя лицом к Потерпевший №1 на расстоянии примерно одного метра от него, сделал ему навстречу шаг и кулаком своей правой руки с применением значительной силы нанес один удар Потерпевший №1 в область груди, от чего он пошатнулся. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 применил в отношении ФИО2 электрошокер, загиб его рук за спину и надел на него наручники. Какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывал (том №1 л.д. 155-161, 183-188).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника ИВС ПиО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Согласно расстановке дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 11 августа 2023 года, с 09 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 09 часов 00 минут 12 августа 2023 года он в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности. 

11 августа 2023 года в 21 час 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», о том, что ее сожитель ФИО2 повредил дверь в домовладении, нанес ей телесные повреждения, а также в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной. Проверка сообщения в части причинения Свидетель №3 телесных повреждений и повреждения дверей ее домовладения поручена старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, входящему в состав дежурной следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Проверка сообщения по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения поручена дежурному наряду ДПС в составе Свидетель №2 и ФИО5

С целью проверки указанного сообщения он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области марки «Lada Granta 219010», регистрационный знак «№ регион», прибыли к домовладению Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> «Б». По прибытии они проследовали к калитке двора домовладения Свидетель №3, где находилась последняя. Он и Потерпевший №1 представились, Потерпевший №1 разъяснил Свидетель №3, что ему поручена проверка по ее сообщению и предложил ей дать пояснения об обстоятельствах вызова сотрудников полиции. После опроса Свидетель №3 они провели осмотр места происшествия. 

Около 23 часа 15 мину этого же дня к указанному домовладению подошел ФИО2 и подъехали сотрудники ДПС Свидетель №2 и ФИО5 Потерпевший №1 представился ФИО2, разъяснив, что ему поручена проверка по сообщению Свидетель №3 и предложил ему дать пояснения об обстоятельствах вызова Свидетель №3 сотрудников полиции. От ФИО2 исходил резкий запах спиртного, у последнего была неустойчивая походка, т.е. по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, будучи возмущенным сложившейся ситуацией, стал выражать свое недовольство по факту прибытия Потерпевший №1 и проведения им проверки по сообщению Свидетель №3, требуя от него прекратить проводить проверочные мероприятия и уехать, высказывая, при этом, в адрес неопределенного круга лиц слова грубой нецензурной брани. На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и успокоиться ФИО2 не реагировал, продолжал высказывать недовольство по поводу проведения им проверки, требуя от него прекратить проводить проверочные мероприятия и уехать, в категоричной форме отказавшись выполнять законные требования Потерпевший №1

Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, повторно потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью подтверждения его личности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Потерпевший №1 повторно разъяснил ФИО2, что он не уедет пока не будет окончена проверка. 

11 августа 2023 года в период времени примерно с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив домовладения 

<

адрес>, будучи возмущенным и недовольным вышеуказанными требованиями и действиями Потерпевший №1, в его присутствии и в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО5, располагаясь в положении стоя к Потерпевший №1 лицом на расстоянии примерно одного метра, сделал ему навстречу шаг и кулаком своей правой руки с применением значительной силы нанес один удар Потерпевший №1 в область груди, от чего последний пошатнулся. 

С целью пресечения противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 применил в него электрошокер, загиб его рук за спину, после чего надел на него наручники. Какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывал. Потерпевший №1 продолжил проверку по сообщению Свидетель №3, после чего, он, Потерпевший №1 и ФИО2 направились в отдел полиции. 

Впоследствии, от сотрудников ДПС ему стало известно, что 11 августа 2023 года в 21 час 40 минут на участке местности напротив домовладения 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан. В ходе проведения освидетельствования на месте было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что в 2013 году ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том №1 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2022 года она проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «Б». 

11 августа 2023 года в вечернее время она и ФИО2 находились дома по вышеуказанному адресу. ФИО2 распивал спиртное, а именно водку в объеме 0,5 литра. В вечернее время между ней и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал причинять ей телесные повреждения, а также повредил двери в ее доме. Затем ФИО2 вышел из дома и сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», который был припаркован у дома, где продолжил в одиночку употреблять спиртное. 

Она несколько раз выходила из дома, подходила к машине ФИО2 и говорила ему, чтобы он никуда не ехал в состоянии алкогольного опьянения, иначе она сообщит об этом в полицию. Около 21 час. 35 мин. этого же дня она увидела, как ФИО2 завел двигатель автомобиля и начал на нем движение. Она сразу же сообщила о данном факте в полицию, а также сообщила о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения и повредил двери. 

Спустя некоторое время по ее сообщению приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которых она встретила на улице. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения; они были одеты в форменное обмундирование. По предложению Потерпевший №1 она дала пояснения, затем он произвел осмотр места происшествия. Около 23 часов 15 минут вернулся ФИО2, а также подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС и стали наблюдать за происходящим. 

Потерпевший №1 представился ФИО2, предъявил удостоверение и сообщил, что он прибыл для проведения проверки по ее сообщению, и предложил ФИО2 дать пояснения. ФИО2 стал требовать от Потерпевший №1 прекратить проверку и уехать. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал громко выкрикивать слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц в ее присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО2 успокоиться, однако, последний не реагировал, продолжал возмущаться и требовать, чтобы он немедленно уехал и отстал от него, таким образом, игнорировал его законные требования. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что своими действиями он нарушает общественный порядок и оказывает неповиновение его законным требованиям, тем самым, совершает административное правонарушение, после чего, в очередной раз потребовал от него успокоиться и пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции и составления в отношении него административного протокола. ФИО2 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, всем своим поведением и видом показывал, что он недоволен прибытием участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и проведением им проверки, он высказывал ему претензии по данному поводу. Потерпевший №1 в очередной раз потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и успокоиться, разъясняя ему, что он не уедет пока не будет окончена проверка. В период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>», стоя напротив участкового Потерпевший №1 на расстоянии примерно одного метра, сделал ему навстречу шаг и с силой ударил его кулаком своей правой руки в область его груди, отчего Потерпевший №1 пошатнулся. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 электрошокер, загнул ему руки за спину и надел на него наручники. Какого-либо сопротивления участковому Потерпевший №1 ФИО2 не оказывал. 

В отношении ФИО2 сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не совершали. 

Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что 11 августа 2023 года он был остановлен сотрудниками ДПС, в результате освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, после чего его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (том №2 л.д. 19-23).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 14 сентября 2023 года, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия, находясь у домовладения по адресу: 

<

адрес>, дал пояснения об обстоятельствах применения им насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, продемонстрировав механизм нанесения удара, их взаимное расположение в указанный момент (том №1 л.д. 195-204, 205);

протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года, от 14 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив домовладения 

<

адрес>, где ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС; в ходе освидетельствования на месте у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. 119-124. 206-209);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», признан в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. 125-126);

протоколом наложения ареста на имущество от 14 сентября 2023 года, согласно которому на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак «№ регион», находящийся в собственности ФИО2, наложен арест в части запрета распоряжения им собственником, путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества (том №1 л.д. 168-169, 170, 171-174);

протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены протокол об административном правонарушении 34 СВ №165514 от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 34 ХБ №426059 от 11 августа 2023 года, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 005815 от 11 августа 2023 года, протокол о задержании транспортного средства 34 РТ № 014803 от 11 августа 2023 года (том №1 л.д. 96-99, 100, 101, 102, 103, 105) и постановлением об их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 106-107);

протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями от 11 августа 2023 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55», регистрационный знак «В 3900 34 регион». На видеозаписях зафиксированы обстоятельства прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, а также обстоятельства составления в отношении него административного материала (том №1 л.д. 108-115, 116) и постановлением о приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 117-118);

копией вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 28 октября 2013 года, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1 л.д. 133-134);

сообщением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 5 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО2 26 апреля 2012 года выдано водительское удостоверение 3405793414 категорий «В», «С». На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 28 октября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По настоящее время ФИО2 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением о факте его утери не обращался (том №1 л.д. 137);

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 11 августа 2023 года, согласно которому, 11 августа 2023 года в 21 час 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», о том, что ее сожитель ФИО2 повредил дверь в домовладении, нанес ей телесные повреждения, а также в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за №3746 от 11 августа 2023 года, проверка по которому в части управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения поручена старшему инспектору ДПС Свидетель №2 и инспектору ДПС ФИО5 (том №1 л.д. 23);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 14 сентября 2023 года, в ходе которой Потерпевший №1, находясь на месте происшествия, напротив домовладения 

<

адрес>, дал пояснения об обстоятельствах применения ФИО2 насилия в отношении него 11 августа 2023 года и продемонстрировал их взаимное расположение и механизм нанесения удара (том №1 л.д. 63-69, 70);

протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив домовладения 

<

адрес>, где 11 августа 2023 года в период времени примерно с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том №1 л.д. 71-73);

протоколом об административном правонарушении АК-34 №071345 от 12 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том №1 л.д. 24-25);

копией постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2023 года, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что 11 августа 2023 годав 23 часа 30 минут, находясь в р.п. Иловля около домовладения по 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал (том №1 л.д. 26-28);

выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области №13 л/с от 25 января 2021 года, согласно которому, Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району (том №1 л.д. 14);

копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району, утвержденный 25.01.2021 начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району (далее по тексту – Регламент).

В соответствии с п. 1.1. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем полиции по охране общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой Отделом МВД России по Иловлинскому району; 

в соответствии с п. 2.1. Регламента, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; 

в соответствии с п. 2.5. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; 

в соответствии с п. 2.13. Регламента, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вправе хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

в соответствии с п. 3.14.1. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; 

в соответствии с п. 3.14.7. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России; 

в соответствии с п. 3.14.8. Регламента старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (том №1 л.д. 15-21);

расстановкой дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 11 августа 2023 года, утвержденная 10 августа 2023 года начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району, согласно которой, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 09 часов 00 минут 12 августа 2023 года находился на дежурстве (том №1 л.д. 13);

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО6 от 11 августа 2023 года, согласно которому, 11 августа 2023 года в 21 час 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», о том, что ее сожитель ФИО2 повредил дверь в домовладении, нанес ей телесные повреждения, а также в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области за №3746 от 11 августа 2023 года, проверка по сообщению в части повреждения имущества Свидетель №3 и причинения ей телесных повреждений поручена старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, входящему в состав дежурной следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (том №1 л.д. 23);

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 от 12 августа 2023 года, согласно которому, 11 августа 2023 года, когда он находился напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>», для проведения проверки по сообщению Свидетель №3, ФИО2 применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том №1 л.д. 12);

протоколом явки с повинной от 24 августа 2023 года, согласно которой, ФИО2 добровольно сообщил о том, что он, 11 августа 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: 

<

адрес> «Б», нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 удар кулаком своей правой руки в область груди, поскольку был недоволен проведением им проверки по сообщению Свидетель №3 и не желал быть привлеченным за это к ответственности (том №1 л.д. 43-45).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении каждого из инкриминируемых деяний.

При этом суд, считает объективно недоказанным наличие у потерпевшего Потерпевший №1 организационно-распорядительных функции, так как по смыслу закона, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Доказательств того, что потерпевший обладал подобными полномочиями, в том числе в отношении подсудимого, не имеется.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2

по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В силу ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и регистрации в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка - ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; наличие на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9; признание вины, раскаяние в содеянном

Также, в соответствии со п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает явку с повинной, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1

В момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему правильно скорректировать своё поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию, асоциальное и преступное поведение в отношении сотрудника полиции, при очевидности уголовно-правового запрета совершённых ФИО2 действий. Поскольку поведение ФИО2 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, который указал в судебном заседании о том, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из преступлений с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений; также отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному, ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденного.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.71, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности каждого из совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№ регион», необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями от 11 августа 2023 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55», регистрационный знак «В 3900 34 регион»; протокол об административном правонарушении 34 СВ №165514 от 11 августа 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №426059 от 11 августа 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 005815 от 11 августа 2023 года, протокол о задержании транспортного средства 34 РТ № 014803 от 11 августа 2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.71, ч.ч.2,4 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от 11 августа 2023 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55», регистрационный знак «В 3900 34 регион»; протокол об административном правонарушении 34 СВ №165514 от 11 августа 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №426059 от 11 августа 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 005815 от 11 августа 2023 года, протокол о задержании транспортного средства 34 РТ № 014803 от 11 августа 2023 года хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на специализированной автомобильной стоянке, конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№ регион», сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко