Дело № 1-220/2021

УИД42RS0032-01-2020-003951-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 марта 2021 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.П. Зарубиной,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бедаревой О.В, предъявившей удостоверение1575 от16.08.2017, ордер№334 от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.10.2020 в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3 (с изменениями и дополнениями,, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С целью приобретения наркотического средства ФИО1, в кроссплатформенном мессенджере «Телеграмм» списался с пользователем «NK 42», договорившись о приобретении наркотического средства. После чего в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» ФИО1 пришла ссылка для оплаты наркотического средства, по которой ФИО1 прошел и произвел оплату всумме 1300 рублей, за наркотическое средство. Далее К.А.ВБ. в кроссплатформенном мессенджере «Telеgram» получил сообщение с географическими координатами 53,849163,86,672754 и фотографией места «закладки».

В продолжение своего преступного умысла направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта К.А.ВБ. пришел к месту «закладки» с географическими координатами 53,849163,86,672754, расположенной: в 500 метрах от 

<

...> по 

<

...> г. Прокопьевска, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в листве между двух деревьев (тополя и березы), стоящих на обочине проселочной дороги обнаружил один сверток изоленты с наркотическим средством, который поднял. Тем самым К.А.ВБ. незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании №2/959 от 06.10.2020 и заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо-бутановой кислоты (синоним: 5F- MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3 - метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо-бутановой кислоты, массой 1,415 г., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>(с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Данное наркотическое средство массой 1, 415 г. М.А.Е. положил в карман одетых на нем штанов и незаконно, умышленно без цели сбыта, продолжил хранить при себе до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудником ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску у 

<

...>

06.10.2020 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...> г.Прокопьевска, тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый К.А.ВБ. понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний допрошенного 07.10.2020 года в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 48-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях, в районе магазина «Океан» по 

<

...> потом пошел на улицу. Он вышел на улицу, около дома по 

<

...>, во дворах встретил знакомого парня по имени Д.Д.А., где проживает не знает, он попросил, Д.Д.А. списаться с интернет магазином «НК» в приложении телеграмм, которое установлено у Д.Д.А. на сотовом телефоне и спросить о возможности купить наркотическое средство «микс», т.к. решил употребить наркотическое средство «микс». Д.Д.А. согласился и разрешил воспользоваться телефоном, на котором в приложение телеграмм пришло сообщение с положительным ответом и ссылкой для оплаты. После чего он перевел Д.Д.А. денежные средства в сумме 1 300 рублей, на карту, а тот в свою очередь перевел эти деньги, перейдя по ссылке на «Яндекс деньги» магазину «п142к» в сумме 1 300 рублей для покупки наркотического средства «микс». После чего на телефон Д.Д.А. пришел адрес с тайником-закладкой «микс», местоположение закладки указывали географические координаты и фотография места закладки. После чего он сделал на телефоне Д.Д.А. скриншот с координатами закладки и оправил фото себе на телефон. Координаты указывали на место, расположенное в СНТ «Мичуринец», поэтому он пошел в сторону магазина «Океан», 

<

...>, где сел в такси и поехал по указанным координатам. Прибыв на автомобиле марки ВАЗ 2106, по географическим координатам, к месту тайника - закладки он вышел из автомобиля и пошел в лесополосу, где около дерева нашел тайник-закладку: сверток изоляционной ленты. После чего, развернул изоленту, в ней был полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с растительным веществом, коричневого цвета, наркотик «микс». Он выбросил изоленту, а пакет с наркотическим веществом положил в левый карман спортивных штанов. После, вернулся в автомобиль, и попросил отвезти обратно. По дороге около 

<

...>, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, у водителя автомобиля сотрудники попросили предъявить водительское удостоверение, дверь автомобиля открыли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, задали ему вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что имеется, в левом кармане спортивных штанов полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с растительным веществом, коричневого цвета «микс». Сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля, зафиксировали руки и карманы штанов лентой скотчем, и доставили в отдел полиции по 

<

...>, где в присутствии двух понятых мужчин произвели личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана спортивных штанов был изъят полиэтиленовый пакет типа клип-бокс свеществом растительного происхождения, который был упакован в пустойбумажный конверт №1, который был проклеен и оклеен тремя фрагментамибумаги с оттисками печати №4«Для пакетов Отдела МВД России пог.Прокопьевску, на конверт нанесена пояснительная надпись, где он, понятые,сотрудник полиции расписались. Из левого бокового кармана куртки был изъятсотовый телефон марки «Honor9С» в корпусе черного цвета с сим-картой«Теле- 2» 

<

...>, который был упакован в пустой бумажныйконверт №2, который был проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги соттисками печати №4 «Для пакетов Отдела МВД России по г.Прокопьевску, на конверт нанесена пояснительная надпись, где он, понятые, сотрудник полиции расписались. Далее были составлены протокол доставления, протокол личного досмотра и протокол изъятия, где он также поставил свою подпись. Наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Показания подсудимого в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Так, в показаниях подсудимого К.А.ВБ., данных в ходе предварительного следствия содержатся сведения о времени и месте совершения преступления, сведения о фактических действиях подсудимого, которые изложены им в логической последовательности и согласующиеся как между собой, так и иными доказательствами, уличающие вину подсудимого.

Кроме того, показания подсудимого К.А.ВБ., данные им в ходе допроса, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные судом, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на К.А.ВБ., который правильность изложенного в протоколе своего допроса заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса подсудимому К.А.ВБ. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого К.А.ВБ., с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля М.А.Е. от 06.11.2020 (л.д. 84-85), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 г/н 

<

...>, на котором занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по 

<

...>, возле магазина «Океан» г.Прокопьевск, к нему обратился ранее не знакомый парень, и попросил довезти в район СНТ «Мичуринец» и обратно, за оплату 300 рублей, он согласился. Парень сел в автомобиль и они поехали, по дороге в ходе разговора парень представился как «А.». Объяснил куда надо примерно ехать. Когда он привез А. в район СНТ «Мичуринец» в г. Прокопьевске, то доехав, до места на которое указал А., тот вышел из автомобиля и вниз по проселочной дороге, куда точно не видел, сам остался ждать в автомобиле. Зачем и куда А. пошел, не спрашивал. Через некоторое время А. вернулся и сказал, чтобы он ехал обратно. По пути, в сторону района «Тырган» по 

<

...> его остановили сотрудники ДПС. Тут же сразу подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и представились сотрудниками ОКОН. Спросили, имеются ли вещества и предметы, запрошенные к обороту на территории РФ, он сразу сказал, что у его ничего при себе нет. Даже был осмотрен его автомобиль. А. задержали, и доставили в отдел полиции по 

<

...> г.Прокопьевска. Он тоже проследовал в отдел полиции для дачи объяснений. После чего был опрошен сотрудниками полиции. О том, что А. ездил за наркотическим средством, не знал, об этом ничего не известно, понял толькотогда, когда его доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Ш.В.А. от 07.11.2020 (л.д. 87-89), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что что 06.10.2020 к нему обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать при следственном действии, в качестве понятого, он согласился, был приглашен в отдел полиции по 

<

...>.Прокопьевкка. Также был приглашен еще один понятой мужчина. В служебном кабинете находился сотрудник полиции и мужчина, ранее не знакомый, у которого руки и карманы штанов были обмотаны лентой «скотч». Ему и второму понятому разъяснили права. Указанный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли рпи нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что у него левом переднем кармане штанов находится наркотическое вещество «микс», который тот хранил для личного употребления. Далее, в левом переднем кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor9, в корпусе черного цвета, с сим-картой: 8951-601-12-86, который также был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати №4 «Для пакетов». На конверт нанесена пояснительная надпись, где он, второй понятой, гр. ФИО1 и сотрудник полиции, поставили подписи. Также ФИО1, пояснил, что наркотическое средство «микс», купил у неизвестного лица в приложении «Телеграмм», с именем пользователя НК, получил координаты местонахождения наркотического средства, нашел его в тайнике-закладке. С него и второго понятого было взято объяснение по данному поводу.

Из показаний свидетеля Д.А.А.от 02.12.2020 (л.д. 102-103), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает в ГИБДД Отдела МВД России по г Прокопьевску, в должности инспектора (ДПС) ОРДПС ГИБДД. 06.10.2020 находился на смене совместно с инспектор ФИО2, им поступило сообщение из дежурной части ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и сообщили, что необходимо провести работу совместно с сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску, по операции «мак». Поэтому они на служебным автомобиле приехали на перекресток, к дому по 

<

...> где уже находились сотрудник ОКОН, которые поставили задачи, а именно остановки конкретных автомобилей марки «Лада приора» и «Ваз 2106». Около 16.00 часов им был замечен автомобиль «ВАЗ 2106» синего цвета, который двигался со стороны автодрома, в сторону «Кирзавода» г.Прокопьевск, данный автомобиль был остановлен, он подошел к указанному автомобилю, представился и попросилпредъявить документы, водителем оказался: М.А.Е. ,ДД.ММ.ГГГГ Г.р., на пассажирском сидение находился парень, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., к пассажиру сразу подошли сотрудники ОКОН, представились, спросили имеется ли запрещенныек обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы. ФИО1 сразу ответил, что у того при себе находится наркотическое средство «Микс», поэтому сотрудники ОКОН сразу зафиксировали руки и пояс ФИО1 лентой «скотч» и сопроводили в служебный автомобиль. Он совместно ФИО2 сопроводили указанных лиц в отдел полиции по адресу: г.

<

...> для документирования и изъятия наркотических средств.

Из показаний свидетеля Д.Д.А.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,работал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и оперуполномоченный Т.М.Н. в ходе профилактических мероприятий около 16 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Прокопьевске совместно с сотрудниками ДПСОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску остановили автомобиль марки «ВАЗ 2106 г/н» с регистрационными знаками 

<

...> в котором находились лица, при которых могли находиться наркотические средства. В указанном автомобиле под управлением М.А.Е. находился пассажир, который подозревался в хранении наркотических средств и представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р. Он предъявил удостоверение и спросил, имеются ли при них запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем есть «микс», который тот приобрел для личного употребления. После чего руки и пояс ФИО1 были зафиксированы лентой «скотч», и Красносельских доставлен в отдел полиции для составления документов и изъятия находящихся при нем веществ. После чего с ФИО1 проехали в отдел полиции на служебном автомобиле, где в служебном кабинете в отделе полиции по 

<

...> в присутствии двух понятых ФИО1 представился, и на вопрос: есть ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, пояснил, что у в левом переднем кармане штанов находится наркотическое средство «микс». Он произвел изъятие наркотического средства, а именно в левом переднем кармане штанов обнаружен полиэтиленовый пакет типа клип бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет был показан понятым и ФИО1, после был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттисками печати №4 «Дляпакетов». На конверт нанесена пояснительная надпись, где понятые, гр.К.А.ВБ. и он, поставили подписи. К.А.ВБ. пояснил,что изъятое растительное вещество является наркотическим средством «микс»,который тот хранил для личного употребления. Далее, в левом переднем кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor 9, в корпусе черного цвета, с сим-картой: 

<

...>, который также был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттисками печати №4 «Для пакетов». На конверт нанесена пояснительная надпись, где понятые, гр. К.А.ВБ. и он, поставили подписи. Также ФИО1, пояснил, что наркотическое средство «микс», купил у неизвестного лица в приложении «Телеграмм», с именем пользователя НК, получил координаты местонахождения наркотического средства нашел в тайнике - закладке, для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Т.М.Н. от 27.11.2020 (л.д. 96-98), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 06.10.2020 в дневное время он и оперуполномоченным Д.Д.А. в ходе профилактических мероприятий около 16 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Прокопьевске совместно с сотрудниками ДПСОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску остановили автомобиль марки «ВАЗ 2106 г\н» с регистрационными знаками 

<

...>, в котором находились лица, при которых могли находиться наркотические средства. В указанном автомобиле под управлением М.А.Е. находился пассажир, который подозревался в хранении наркотических средств и представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.

<

...> предъявили удостоверение и спросили имеются ли запрещенные к обороту вещества, на что Красносельских ответил, что при нем есть «микс», который тот приобрел для личного употребления. После чего руки и пояс ФИО1 были зафиксированы лентой «скотч», и Красносельских доставлен в отдел полиции для составления документов и изъятия находящихся при нем веществ. После чего КрасносельскихА.В доставили в отдел полиции на служебном автомобиле, где в служебном кабинете в отделе полиции по 

<

...> в присутствии двух понятых К.А.ВБ. представился, и на вопрос: есть ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, пояснил, что в левом переднем кармане штанов находится наркотическое средство «микс».Д.Д.А. произвел изъятие наркотического средства, а именно в левом переднем кармане штанов обнаружил полиэтиленовый пакет типа клип бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет был показан понятым и Красносельских, после был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттисками печати №4 «Для пакетов». На конверт нанесена пояснительная надпись, где понятые, гр. К.А.ВБ. и сотрудник полиции, поставили подписи. К.А.ВБ. пояснил, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством «микс», который тот хранил для личного употребления. Далее, в левом переднем кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor 9, в корпусе черного цвета, с сим-картой: 

<

...> который также был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттисками печати №4«Для пакетов». На конверт нанесена пояснительная надпись, где понятые, гр. К.А.ВБ. и сотрудник полиции, поставили подписи. Также К.А.ВБ., пояснил, что наркотическое средство «микс», купил у неизвестного лица в приложении «Телеграмм», с именем пользователя НК, получил координаты местонахождения наркотического средства нашел в тайнике -закладке, для личного употребления без цели сбыта. 

Оценивая показания свидетелей М.А.Е. , Ш.В.А. , Т.М.Н. , Д.Д.А., Д.А.А., суд находит их правдивыми и достоверными, показания последних по существу конкретные и логичные, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06.10.2020,в ходе которого у КрасносельскихА.В в левом наружном кармане штанов был обнаружен пакет типа "клип-бокс" с веществом растительного происхождения. В левом переднем наружном кармане олимпийки был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой Теле-2 

<

...>, imei1: 

<

...>, светло-коричневого цвета. (л.д.6);imei2:

<

...>.

- протоколом об изъятии вещей и документовот 06.10.2020, в ходе которого у К.А.ВБ. в присутствии двух понятых изъято: пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения, который был помещен в пустой бумажный конверт №1, который был проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №4», на конверт нанесены пояснительная надпись, где поставили свои подписи участвующие лица. Так же изъят сотовый телефон «Honor 9c» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2» 

<

...> imei1: 

<

...>, светло-коричневого цвета(л.д.6);imei2:

<

...>, который был помещен в пустой бумажный конверт №2, который был проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №4», на конверт нанесены пояснительная запись, где поставили свои подписи участвующие лица (л.д.8-9).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020(л.д.15-17), в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ2106гос номер 

<

...> принадлежащего гр. М.А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничего не обнаружено и не изъято.

- протоколом осмотра места происшествия от (л.д. 116-119), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 540 м от дома по 

<

...> где гр. К.А.ВБ. обнаружил тайник – закладку с наркотическим средство. В ходе осмотра ничего не обнаружено и неизъято. 

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 120-123), в ходе которого осмотренучасток местности, около дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, гдегр. ФИО1 был задержан. В ходе осмотра ничего не обнаруженои не изъято.

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2020 (л.д. 108-116) с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место, расположенное около дома по 

<

...> где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. После этого, ФИО1 указал место, где нашел наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный в 540 м от дома по 

<

...>Б г. Прокопьевск, и пояснил, что у деревьев на земле нашел закладку с наркотическим средством «Микс», которую поднял и положил в левый карман, надетых на нем штанов. Географическими координатами участка местности 53,849163,86,672754. 

- справкой об исследовании 

<

...> от 06.10.2020 (л.д. 20-22), заключением эксперта 

<

...> (л.д. 57-60) согласно которой, вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201, который является производным метилового эфира 3 - метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который включен в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня -наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,415г.

-протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 (л.д.29) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится пакет типа клип - бокс с веществом растительного происхождения темного цвета, изъятый в ходе личного досмотрау гр. К.А.ВБ.

- протоколом осмотра документов от 05.11.12020, в хоте которого осмотрены рапорт КУСП 

<

...> от 06.10.2020, о том, что 06.10.2020 возледомапо 

<

...> 16 час. 30 минут был задержан ФИО1 с наркотическим веществом «Микс», рапорт КУСП№ 

<

...> от 06.10.2020, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, свидетельствующий о том, что у ФИО1 левом переднем кармане штанов имеется пакет клип - бокс с веществом растительного происхождения, в левом наружном кармане куртки имеется сотовый телефон;

-протокол об изъятии вещей и документов, свидетельствующий о том, что у К.А.ВБ. был изъят из левого переднего кармана штановполиэтиленовый пакет «клип-бокс» с веществом растительногопроисхождения, который упакован в пустой бумажный конверт, из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон черного Нonor, который упакован в пустой бумажный конверт

- протокол доставления, в дежурную часть ОП «Рудничный» гр. ФИО1; объяснение ФИО1; объяснения понятых Ш.В.А. , М.А.И., объяснение М.А.Е. ; отношение на исследование, сопроводительное письмо, справка об исследовании 

<

...> от 06.10.2020 г.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Факт изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждается заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), согласно которому вещество, изъятое у «гр.ФИО1», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F- МDMB-PICA, МDMB-2201), который является производным метилового эфира 3 - метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который включен в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,395г.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, не имеется.

Действия К.А.ВБ. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В ходе судебного следствия установлено, что К.А.ВВ. действовал незаконно, осуществив приобретение наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел К.А.ВБ. был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотических средств может быть любой способ: покупка, получение в дар, взаиморасчет за оказанные услуги, возврат долга, обмен, присвоение найденного. 

После приобретения, К.А.ВБ. положил в карман одетых на нем штанов и незаконно, умышленно без цели сбыта продолжил хранить при себе до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску у 

<

...> 

При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамка начала и окончания хранения. 

Задержан К.А.ВБ. был не на месте найденного им наркотического средства, а только лишь спустя некоторое время, при этом ФИО1 имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании №2/959от 06.10.2020 и заключения эксперта №2/663 от 13.10.2020 метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F- MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3 - метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,415 г., до задержания и последующего его изъятия сотрудниками полиции, не противоречит разъяснению вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта и справкой об исследовании, указанными выше. 

Общий объем наркотического средства, вмененный подсудимому составляет 1,415 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое сотрудниками полиции у ФИО1 не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу. 

Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

Субъектом данного преступного деяния явилось вменяемое физическое лицо – ФИО1 который достиг возраста уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений о том, что 

<

...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно сведений о его личности и обстоятельств совершенного им преступного деяния, сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого К.А.ВБ. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными. 

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, хранения, и последующего его изъятия полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключением экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места и способа приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при проверке показаний на месте, оказание помощи матери по уходу за отчимом, являющегося 

<

...>, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкций ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, (отсутствие тяжких последствий от преступления), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении него необходимо считать условным с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5ч.3ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рапорт КУСП№10183 от 06.10.2020,рапорт КУСП № 1О188 от 06.10.2020, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, протокол доставления, объяснение ФИО1, объяснения понятых Ш.В.А. , М.А.И., объяснение М.А.Е. , направление на исследование, сопроводительное письмо, справка об исследовании № 2/959 от 06.10.2020 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с наркотическим средство, массой 1,375 гр.( квитанция 9/79 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.66) - хранить в камере хранения Отдела МВД России по г. Прокопьевску до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

<

...>

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-220/2021 (УИД 42RS0032-01-2021-003951-17) Рудничного районного суда г. Прокопьевска.