Дело №2-3591/2019 

УИД 13RS0023-01-2019-004594-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 26 декабря 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Дябденкове Э.В., 

с участием в деле:

истца АО «АльфаСтрахование»,

представителя истца ООО «Долговые Инвенстиции»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

...> причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», полис (договор страхования транспортных средств) № №. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Renault» государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №

На основании платежного поручения № 69843 от 20.02.2018, заявления о страховом случае и договором страхования АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 487 035 рублей 81 копейки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик возмещает ущерб, причиненный имуществу потерпевшему, составляет 400 000 рублей. 

С момента выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП. 

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1072 и на основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 87 035 рублей 81 копейки, также госпошлину в размере 2 811 рублей 07 копеек. 

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило. 

В судебное заседание представитель ООО «Долговые Инвестиции», представляющего интересы истца, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом представила заявление о рассмотрении дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт «б»).

Согласно статье 1072 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

11.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

...> причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный знак № (л.д. 17-18), застрахованному в АО «АльфаСтрахование», полис (договор страхования транспортных средств) № № (л.д. 13-16). Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Renault» государственный регистрационный знак № (л.д. 17-18), чья гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №

На основании платежного поручения № 69843 от 20.02.2018 (л.д. 12), заявления о страховом случае и договором страхования АО «АльфаСтрахование» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 487 035 рублей 81 копейки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 811 рублей 07 копеек (л.д. 5).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 811 рублей 07 копеек, согласно расчету: 800 руб. + (87 035,81 руб.– 20 000 руб.) * 3 %.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 87 035 (восемьдесят семь тысяч тридцать пять) руб. 81 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина 

.