К делу №2-3366/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании зарплаты и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 000 руб., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации за утерянные личные материальные ценности в сумме 50 000 руб., и компенсации утерянной выгоде в размере 75 000 руб. В обоснование требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в 

<

данные изъяты>. В периоде с 2016г. по настоящее время, работодатель не выплачивает зарплату, что нарушает условия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого оклад составляет 12000 руб.

Ответчик ООО «Кристалл-Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с согласия истца, согласно требованиям ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кристалл-Комфорт» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу, с окладом 12 000 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением основных обязанностей ООО «Кристалл-Комфорт», предусмотренных действующим законодательством и условиям заключенного трудового договора, у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате зарплаты в размере 180 000 руб., начиная с 01.10.2016 г. по 01.01.2018 г. 

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из положений ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просрочки, за каждый день задержки, начиная с первого дня, следующего за днем выдачи заработной платы.

Расчет денежной компенсации за каждый день задержки, судом проверен и признан верным, в связи с чем, сумма процентов с 01.10.2016 г. по 24.05.2018 г. составляет 37 344, 80 руб. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 30 000 руб.

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утерянных по вине работодателя личных материальных ценностей в размере 50 000 руб., а также компенсацию утерянной выгоды в размере 75 000 руб. 

Согласно ч. 1-2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о вине работодателя в утере личных предметов истца, так и о невозможности трудоустроиться на оплачиваемую работу в связи с утерей трудовой книжки суду не предоставлено, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истцом не представлено доказательств об утере личных вещей по вине работодателя и доказательств в подтверждение упущенной выгоды, а также в связи с тем, что суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между невыплатой заработной платы ответчиком и утерей истцом личных вещей, в том числе с невозможностью трудоустроиться, суд находит требования истца о взыскании упущенной выгоды и стоимости утерянных личных вещей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 673, 45 руб. в доход государства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании зарплаты и денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 37 344, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 5 673, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –