Дело № 2-252/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Петриченко К.С.,

с участием представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2017 по иску Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к Срипундон ФИО6 о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние, котором просило обязать ФИО1, как пользователя земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов, предположительно капитального жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1, являясь пользователем указанного земельного участка, в нарушение требований закона, не осуществляет мероприятий по надлежащему содержанию земельного участка, что приводит к нарушению правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, благоустройства города Тулы, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей. 

В судебном заседании представитель истца Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, и по месту нахождения недвижимого имущества: 

<

адрес>, однако почтовые извещения, направленные в ее адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах на основании определения суда от 19.01.2017 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1.2., 1.5., 2.2 Положению об Управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы, утвержденному решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 года, управление является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула, наделяется правами юридического лица, и осуществляет, в том числе контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула.

В соответствии с п. 2.1. Положения целями деятельности управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 года № 46/938, иных нормативных актов, регламентирующих вопросы благоустройства.

Для обеспечения целей и основных функций управление наделено полномочиями по осуществлению контроля в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования город Тула (п. 2.3. Положения). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы вправе обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом с надворными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. 

<

данные изъяты>, и трехэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, литер Б, над Б, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеназванному адресу отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как усматривается из инвентарного плана по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке зафиксированы отдельно стоящие строения: лит. А – жилой дом, лит. а, лит. а1, лит а 3 и лит. Б – жилой дом, над лит. Б – мансарда.

Из актов обследований с приложенными к ним фотографиями усматривается, что строения лит. А – жилой дом, лит. а, лит. а1, лит а 3, расположенные на вышеназванном земельном участке, разрушены, представляют собой бревенчатые блоки фасада, фрагменты оконных конструкций, обрушенную кровлю, обломки полусгнившей древесины, не пригодны для жилья, фактически являются свалкой КГО.

Названные акты подготовлены главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы с участием уполномоченных должностных лиц, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем, они признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пункт 8.2.57. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 года № 46/938 (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что физические и юридические лица обязаны осуществлять самостоятельно либо посредством привлечения иных лиц своевременную и качественную очистку и уборку объектов и территорий, находящихся у них на праве собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Организация уборки придомовых территорий индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов и объектов озеленения и благоустройства, расположенных в границах придомовых территорий, осуществляется физическими и юридическими лицами - собственниками индивидуальных жилых домов, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций, управляющих компаний.

Проанализировав установленные обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ФИО1 не осуществляет очистку и уборку территории - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от фрагментов строения: лит. А – жилой дом, лит. а, лит. а1, лит а 3, что нарушает положения правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, благоустройство города Тулы, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей.

Таким образом, установив факт ненадлежащего содержания ответчиком вышеназванного земельного участка, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы удовлетворить.

Обязать Срипундон ФИО6 очистить земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный территориальный округ, 

<

адрес> от остаточных фрагментов строения: лит. А – жилой дом, лит. а, лит. а1, лит а 3, с инвентарным №, в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: