ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-810\2017

23 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2017 года, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения, Администрации Зерноградского района, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о праве собственности на реконструированный жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1970 года он является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской похозяйственной книги Администрации Мечетинского сельского поселения? зарегистрирован по данном у адресу и проживает по настоящее время. Приусадебный земельный участок оформлен в личную собственность. Проживая в доме, в целях улучшения жилищных прав произвел реконструкции. старого дома, возвел пристройки Литер А1а, чем увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструкция проведена без разрешения архитектурных органов, то есть самовольно. В связи с этим получить акт ввода дома в эксплуатацию в градостроительных органах невозможно. Согласно выводов технического заключения ООО « Южная региональная экспертная компания» № 8-СТ\17 от 27 января 2017 года реконструированный жилой дом литер А,А1, а по адресу 

<

адрес> № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями градостроительным нормам. ФИО1 просил признать не подлежащим сносу и сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 66,7 кв. в том числе жилой площадью 37,0 кв.м (литер АА1а) по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> признать за ним право собственности на этот объект недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик Администрация Мечетинского сельского поселения Зерноградского района просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Администрация Зерноградского района извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО4 просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО3 в суд явилась, не возражала об удовлетворении иска.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства именуется реконструкцией объекта капитального строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 51 упомянутого Кодекса, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ под переустройством следует понимать установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, а под перепланировкой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт.

Указанные действия, в силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ могут быть совершены правообладателем жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО1 с 1970 года является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской похозяйственной книги Администрации Мечетинского сельского поселения ? зарегистрирован по данному адресу и проживает по настоящее время. Приусадебный земельный участок по этому адресу площадью 1350 кв.м земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства оформлен в личную собственность истца с 1993 года, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.24). 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО1 в целях благоустройства, без разрешения градостроительных и архитектурных органов, то есть самовольно реконструировали жилой дом, обложил стены кирпичом и возвел к дому капитальные пристройки. В результате этого увеличилась общая площадь жилого дома, то есть создан новый объект недвижимого имущества.

Из технических документов на спорный объект недвижимого имущества следует, что жилой дом реконструирован в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно выводов заключения ООО «Южная региональная экспертная компания», проведенная реконструкция жилого дома по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно выписки Правил землепользования и застройки Зерноградского района Ростовской области участок, где расположен жилой дом истца находится в жилой застройке типа Ж-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцовой стороной доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что жилой дом реконструирован на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, целевое назначение этого земельного участка не изменено и сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим сносу и сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 66,7 кв. в том числе жилой площадью 37,0 кв.м (литер АА1а) по адресу : 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,0 кв.м (литер АА1а) по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова