2-1778/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальников Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Кайтагскому району к ФИО9 возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с настоящим иском к ФИО9, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 2-км автодороги «Маджалис - Мамедкала» произошло столкновение автомашины ВАЗ-2107 за государственным номером № под управлением ФИО2 и служебной автомашины ВАЗ-2112, находящейся на балансе ОВД по Кайтагскому району, за государственным номером № под управлением милиционера ППСМ ОВД по Кайтагскому району ФИО9, в результате которого водитель автомашины ВАЗ-2107 ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в силе кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, т.е. за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД России по 

<

адрес>, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу супруги погибшего ФИО2 ФИО3 взыскано единовременно 99 795 рублей и ежемесячные выплаты в размере 2 772 рублей в счет материального ущерба, причиненного смертью кормильца до исполнения совместным детям 14 лет, а также компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей; в пользу дочерей погибшего ФИО4 овны и ФИО5 взыскано по 99 795 рублей каждой и ежемесячные выплаты по 2 772 рубля каждой в счет материального ущерба, причиненного смертью кормильца, до достижения ими совершеннолетия либо, при условии обучения в высшем учебном заведении, до окончания обучения по очной форме. В части удовлетворения требований о взыскании материального и морального вреда в пользу отца погибшего ФИО6 и матери погибшего ФИО7 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции частично изменено, с вынесением нового решения. Постановлено взыскать с ОМВД России по Кайтагскому району в пользу отца погибшего - ФИО6, матери погибшего - ФИО8, супруги погибшего - ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей каждому, в пользу дочери погибшего ФИО4ны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обжалование принятых по делу судебных актов в вышестоящие судебные инстанции положительного результата не дало. Частью 5 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. На сегодняшний день отделом МВД России по Кайтагскому району во исполнение принятых судебных актов произведены все выплаты членам семьи погибшего ФИО2 Всего осуществлено выплат на общую сумму 888064,30 рубля. Истец просит взыскать с ФИО9 в порядке регрессного требования 888 064,30 рубля, выплаченных в счет возмещения морального и материального вреда членам семьи погибшего ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебном заседании вину не отрицал, однако не согласен с размером ущерба, о том, что было рассмотрено дело с его процессуальным участием, не знал. В настоящее время он в МВД России по Кайтагскому району не работает. В случае взыскания не сможет произвести выплату по состоянию здоровья.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 11 января 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 2-км автодороги «Маджалис - Мамедкала» произошло столкновение автомашины ВАЗ-2107 за государственным номером 

<

***> под управлением ФИО2 и служебной автомашины ВАЗ-2112, находящейся на балансе ОВД по Кайтагскому району, за государственным номером № под управлением милиционера ППСМ ОВД по 

<

адрес> ФИО9, в результате которого водитель автомашины ВАЗ-2107 ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в силе кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, т.е. за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 11 января 2016 года с ОМВД России по Кайтагскому району, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу супруги погибшего ФИО2 ФИО3 взыскано единовременно 99 795 рублей и ежемесячные выплаты в размере 2 772 рублей в счет материального ущерба, причиненного смертью кормильца до исполнения совместным детям 14 лет, а также компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей; в пользу дочерей погибшего ФИО4 овны и ФИО5 взыскано по 99 795 рублей каждой и ежемесячные выплаты по 2 772 рубля каждой в счет материального ущерба, причиненного смертью кормильца, до достижения ими совершеннолетия либо, при условии обучения в высшем учебном заведении, до окончания обучения по очной форме. В части удовлетворения требований о взыскании материального и морального вреда в пользу отца погибшего ФИО6 и матери погибшего ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции частично изменено, с вынесением нового решения. Постановлено взыскать с ОМВД России по 

<

адрес> в пользу отца погибшего - ФИО6, матери погибшего - ФИО8, супруги погибшего - ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей каждому, в пользу дочери погибшего ФИО4ны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела ФИО9 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, однако на судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В настоящее время ФИО9 в МВД России по Кайтагскому району не работает.

Частью 5 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как было указано выше, преступность действий ФИО9 установлена вступившим в законную силу приговором Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день отделом МВД России по Кайтагскому району во исполнение принятых судебных актов произведены следующие выплаты членам семьи погибшего ФИО2:

- отцу ФИО6 в размере 150 000 рублей (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №);

- матери ФИО7 в размере 150 000 рублей (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №);

- супруге ФИО3 в размере 279 295 рублей (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

- дочери ФИО5 в размере 129 295 рублей (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

- дочери ФИО4не в размере 179 295 рублей (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные выплаты на общую сумму 887885 рубля подтверждены соответствующими платежными поручениями УФК по Республике Дагестан, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера, с учетом округления в соответстсиви с п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 12079 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в порядке регресса в пользу ОМВД России по Кайтагскому району 887 885 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, выплаченных в счет возмещения морального и материального вреда членам семьи погибшего ФИО2.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 12079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 20.02.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________