(№) Копия

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 14 июля 2021 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моряковой Н.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

До освобождения из исправительной колонии ФИО2 установлено, что проживать ему негде, в связи, с чем ФИО2 выбрал для (пребывания) после освобождения из исправительной колонии - (адрес обезличен) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) начальником ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области при освобождении ФИО2 из колонии, последнему под роспись выдано предписание, в котором, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены его обязанность прибытия не позднее 30.04.2020г. по адресу: (адрес обезличен), и обязанность встать на учет в 3-х дневный срок в ОВД по месту (пребывания) в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Кроме того, указанным предписанием ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – за уклонение от административного надзора. 

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи освобожденным из ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания, и обязанный не позднее 30.04.2020г. прибыть к избранному им месту пребывания, по адресу: (адрес обезличен), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и зная об обязанности не позже последующих трех рабочих дней прибыть для постановки на учет в надзирающий орган – ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) в установленный администрацией исправительного учреждения срок – (ДД.ММ.ГГГГ.) не прибыл, в надзирающий орган – ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду на учет не встал. 

ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), проживал на съемной квартире по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, ФИО2 не прибыл к месту его пребывания в установленный срок и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) злостно, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены)

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.314.1 ч.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Исключив из обвинения квалифицирующий признак «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку Центр социальной трудовой реабилитации, расположенный в городе (адрес обезличен), является реабилитационным учреждением, в котором лицо вправе проживать временно.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра, имеет ряд заболеваний, в том числе является инвалидом третьей группы, дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела. 

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении уже только в отделе полиции, и обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции, не только со слов самого ФИО2

В связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – явки с повинной, не имеется.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом признается и учитывается активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО2 дал объяснение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания давал признательные показания.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих по делу обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе является инвалидом третьей группы, состояние здоровья его близких родственников. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается и учитывается рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу считает возможным не назначать максимальное наказание.

Оснований для назначения условного осуждения подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Наказание назначается подсудимому ФИО2 с применением правил ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывает, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия подсудимого от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора суда.

С учётом определенного судом вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, суд полагает необходимым на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента постановления приговора и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: копию контрольно-наблюдательного дела (№) дсп от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: копию контрольно-наблюдательного дела (№) дсп от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

........................

........................

Судья Д.С. Кучерук

.......................

.......................