11OS0000-01-2024-000054-09

Дело №3а-60/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 23 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок.

В обоснование требования ФИО1 указал, что определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года и от 5 июля 2022 года его административные исковые заявления (входящие №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> соответственно) оставлены без движения.

Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года указанные определения городского суда от 30 июня и 5 июля 2022 года оставлены без изменения. 

Кассационными определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года и от 5 июля 2022 года, апелляционные определения Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года отменены, административные исковые материалы направлены на рассмотрение в городской суд.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года административные исковые заявления ФИО1 приняты к производству суда, административным делам присвоены №

<

Номер обезличен> (№

<

Номер обезличен>) и №

<

Номер обезличен> (№

<

Номер обезличен>).

20 февраля 2023 года административные дела №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> объединены в одно производство, административному делу присвоен №

<

Номер обезличен>; 20 марта 2023 года судом к участию в деле привлечена .... 

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований принято 12 апреля 2023 года; получено истцом 22 мая 2023 года; 14 июня того же года истцом подана апелляционная жалоба на решение суда и 1 сентября 2023 года судом первой инстанции административное дело по апелляционной жалобе назначено на 13 ноября 2023 года к рассмотрению в Верховном Суде Республике Коми, которое в последующем отложено на 7 декабря 2023 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение суда от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения. Продолжительность рассмотрения названного дела составила 1 год 5 месяцев.

По мнению ФИО1, указанный срок не отвечает требованию разумности, обусловлен неэффективными действиями суда, выразившимися в необоснованном оставлении исковых заявлений без движения, что в последующем было подтверждено кассационной инстанцией; в несвоевременном принятии процессуальных актов по делу (об объединении административных дел, о привлечении соответчика) и направлении копии мотивированного решения сторонам; в затягивании назначения к рассмотрению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Обращает внимание на то, что административное дело являлось несложным, не нуждалось в назначении по делу экспертиз, допросе свидетелей, существенное затягивание сроков рассмотрения имело место по не зависящим от административного истца обстоятельствам.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что из обстоятельств рассмотрения дела, в том числе на стадии апелляционного обжалования, не следует наличие необоснованных перерывов, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно повлияли на увеличение общего срока разбирательства по делу. В рамках административного дела №

<

Номер обезличен> соединены в одно производство несколько дел. При этом оставление искового заявления без движения на стадии принятия к производству, возвращение искового заявления судом, обжалование определений суда первой инстанции, вынесенных при решении процессуальных вопросов о принятии искового заявления к производству, предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации и периоды производства, связанные с данными обстоятельствами сами по себе не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство по делу в разумный срок. С даты объединения дел (20 февраля 2023 года), дело по существу рассмотрено судом первой инстанции менее чем за два месяца. Нарушения срока составления мотивированного решения не допущено. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило; в письменных возражениях его представитель Управление Федерального казначейства по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела без своего участия.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, материалы по частным жалобам ФИО1 №

<

Номер обезличен> (последующий №

<

Номер обезличен>), №

<

Номер обезличен> (последующий №

<

Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Объединение административных дел в одно производство допускается до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции (часть 3 статьи 136 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены Кодексом. Частью 1 статьи 226 КАС РФ определено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. 

Законом №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Судом установлено следующее:

1) материал №

<

Номер обезличен>

Административный иск ФИО1 к ... о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми 27 июня 2022 года.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года административное исковое заявление в связи с несоответствием его требованиям статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статьи 220 КАС РФ, отсутствием приложения для ответчика в виде копии административного искового заявления, соответствующей оригиналу, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 августа 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Копия определения направлена в день его вынесения для вручения ФИО1 по месту его нахождения в ..., получена им 11 июля 2022 года.

13 июля 2022 года в городской суд на указанное определение судьи поступила частная жалоба ФИО1

25 июля 2022 года истцу направлено извещение о направлении 26 июля 2022 года материала по его частной жалобе для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми; в указанную дату материал направлен в суд апелляционной инстанции, куда поступил 3 августа 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения; копия данного судебного акта 2 сентября 2022 года направлена Ухтинским городским судом Республики Коми административному истцу после возвращения материала судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными документами возвращено; его копия и приложенные документы направлены истцу в тот же день, получены ФИО1 20 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года.

20 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с административным материалом №

<

Номер обезличен> направлены в суд кассационной инстанции, куда поступили 4 октября 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение жалобы без проведения судебного заседания судьей единолично назначено на 28 октября 2022 года.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года определение городского суда от 30 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение от 11 августа 2022 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда. При этом судом кассационной инстанции указано, что из представленного суду материала на дату рассмотрения кассационной жалобы невозможно сделать вывод о правильности правовой позиции судов о представлении копии административного иска, не соответствующего оригиналу, и не имеется возможности опровергнуть довод ФИО1 о том, что им была представлена надлежащая копия административного иска. Копия судебного акта кассационной инстанции направлена ФИО1 31 октября 2022 года.

После кассационного рассмотрения административный материал №

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми 12 декабря 2022 года, где в соответствии с требованиями пункта 3.20 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, зарегистрирован за новым номером 

<

Номер обезличен>.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 января 2023 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения. При этом основанием для принятия данного процессуального решения послужило его несоответствие требованиям статей 125, 126, 220, 227.1 КАС РФ, в частности отсутствие в материалах оригинала искового заявления, возвращенного судом по определению от 7 сентября 2022 года, и его копии для административных ответчиков (..., сотрудник ...), отсутствие реквизитов банковского счета истца. Копия определения для вручения ФИО1 направлена 16 декабря 2022 года по месту его нахождения в ..., получена им 28 декабря 2022 года.

16 января 2023 года в городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 15 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Тогда же в суд поступили документы ФИО1 (оригинал административного искового заявления, реквизиты лицевого счета истца, справка об остатке денежных средств на лицевом счете осужденного) во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от 15 декабря 2022 года.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ввиду отсутствия его пропуска. 

2) материал №

<

Номер обезличен>

Административный иск ФИО1 к ... о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми 4 июля 2022 года.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года административное исковое заявление в связи с несоответствием его требованиям статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статьи 220 КАС РФ, отсутствием приложения для ответчика в виде копии административного искового заявления, соответствующей оригиналу, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 августа 2022 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Копия судебного акта направлена в день его вынесения для вручения ФИО1 по месту его нахождения в ..., получена им 13 июля 2022 года.

21 июля 2022 года в городской суд на указанное определение судьи поступила частная жалоба ФИО1

25 июля 2022 года истцу направлено извещение о направлении 26 июля 2022 года материала по его частной жалобе для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми; в указанную дату материал направлен в суд апелляционной инстанции, куда поступил 3 августа 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения; копия данного судебного акта 2 сентября 2022 года направлена Ухтинским городским судом Республики Коми административному истцу после возвращения материала судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными документами возвращено; его копия и приложенные документы направлены истцу в тот же день, получены ФИО1 20 сентября 2022 года.

8 сентября 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года.

13 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с административным материалом №

<

Номер обезличен> направлены в суд кассационной инстанции, куда поступили 28 сентября 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение жалобы без проведения судебного заседания судьей единолично назначено на 28 октября 2022 года.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года определение городского суда от 5 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение от 11 августа 2022 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда. При принятии судебного акта суд кассационной инстанции исходил из того, что из представленного суду материала на дату рассмотрения кассационной жалобы невозможно сделать вывод о правильности правовой позиции судов о представлении копии административного иска, не соответствующего оригиналу и не имеется возможности опровергнуть довод ФИО1 о том, что им была представлена надлежащая копия административного иска. Копия судебного акта кассационной инстанции направлена ФИО1 31 октября 2022 года. 

После кассационного рассмотрения административный материал №

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми 5 декабря 2022 года, где в соответствии с положениями пункта 3.20 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде зарегистрирован за новым номером 

<

Номер обезличен>.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 января 2023 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения. При этом судом указано о его несоответствии требованиям статей 125, 126, 220, 227.1 КАС РФ, в частности на отсутствие оригинала искового заявления, возвращенного судом по определению от 7 сентября 2022 года, и его копии для административных ответчиков (..., сотрудник ...), а также реквизитов банковского счета истца. Копия определения для вручения ФИО1 направлена 9 декабря 2022 года по месту его нахождения в ..., получена им 15 декабря того же года.

9 января 2023 года в городской суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 8 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ввиду отсутствия его пропуска. 

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года срок устранения недостатков искового заявления продлен ФИО1 до 20 января 2023 года. 

16 января 2023 года в суд поступили документы ФИО1 (оригинал административного искового заявления, реквизиты лицевого счета истца, справка об остатке денежных средств на лицевом счете осужденного) во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от 8 декабря 2022 года.

По материалам представленных дел установлено, что после поступления документов обозначенных в судебных актах об оставлении исков без движения, суд определениями от 20 января 2023 года освободил истца от уплаты государственной пошлины и принял административные исковые заявления по материалам №

<

Номер обезличен>, №

<

Номер обезличен> к производству суда и возбудил административные дела №

<

Номер обезличен> по материалу №

<

Номер обезличен> (до возвращения иска №

<

Номер обезличен>) и №

<

Номер обезличен> по материалу №

<

Номер обезличен> (до возвращения иска №

<

Номер обезличен>), судом проведена подготовка дел к судебному разбирательству; отказано в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты по административным искам в виде запрещения уничтожать видеозапись камеры наблюдения из кабинета начальника отряда по истечении 30 дней. Копии судебных актов направлены ФИО1 по административному делу №

<

Номер обезличен> - 6 февраля 2023 года, по административному делу №

<

Номер обезличен> - 9 февраля того же года, получены им 9 февраля 2023 года.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года административные дела №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> объединены в одно производство с присвоением делу №

<

Номер обезличен>, его копия направлена истцу 27 февраля 2023 года, получена ФИО1 10 марта 2023 года.

Определением судьи городского суда от 20 марта 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ..., ...; административное дело назначено к рассмотрению на 12 апреля 2023 года с использованием систем видеоконференц-связи. Копия судебного акта направлена ФИО1 24 марта 2023 года, получена им 4 апреля 2023 года. 

В судебном заседании, состоявшемся 12 апреля 2023 года, проведенном с использованием сеанса видеоконференц-связи, по делу объявлена резолютивная часть решения, согласно которому оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ... о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде отказа 17 июня 2022 года со стороны ... ФИО7 в выдаче расписки о принятии обращения осужденного, в виде отказа 28 июня 2022 года со стороны ... ... в ознакомлении с актами о нарушениях условий содержания, взыскании денежной компенсации. Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года, его копия направлена истцу 2 мая 2023 года, получена им 22 мая 2023 года.

23 июня 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года срок на подачу апелляционной жалобы административного истца на решение суда от 12 апреля 2023 года восстановлен.

1 сентября того же года лицам, участвующим в деле, направлены извещения о рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе 13 ноября 2023 года с предоставлением им срока для подачи возражений до 20 октября 2023 года, о чем ФИО1 извещен 8 ноября 2023 года.

23 октября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 2 ноября 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 ноября 2023 года отложено на 7 декабря того же года, о чем административный истец извещен 16 ноября 2023 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года решение городского суда от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Также из материалов №

<

Номер обезличен> (административное дело №

<

Номер обезличен>), №

<

Номер обезличен> (административное дело №

<

Номер обезличен>) следует, что одновременно с рассмотрением объединенного административного дела №

<

Номер обезличен> Ухтинским городским судом Республики Коми производились процессуальные действия, установленные статьей 302 КАС РФ, в отношении частных жалоб ФИО1 на определения судьи от 8 декабря 2022 года по материалу №

<

Номер обезличен> (дело №

<

Номер обезличен>) и от 15 декабря 2022 года по материалу №

<

Номер обезличен> (дело №

<

Номер обезличен>), по результатам рассмотрения которых судом апелляционной инстанции 6 июля 2023 года вынесены апелляционные определения об отмене судебных актов суда первой инстанции. Судом при разрешении частных жалоб учтено, что на момент их рассмотрения вопрос о принятии исков был разрешен судом и по заявленным административным истцом требованиям Ухтинским городским судом Республики Коми принято решение от 12 апреля 2023 года.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Указанным постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, по делу №

<

Номер обезличен> составила 1 год 5 месяцев 10 дней (с 27 июня 2022 года (даты поступления первого требования в составе объединенных в одно производство дел) по 7 декабря 2023 года (даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции). 

Из пункта 40 постановления Пленума №11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно пункту 44 названного постановления Пленума в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии искового заявления, по проведению подготовки дела к судебному разбирательству, назначению и отложению разбирательства дела предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если приводят к чрезмерному увеличению длительности судопроизводства (пункт 48 постановления Пленума №11).

По убеждению суда, продолжительность рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> каждой судебной инстанцией, а также суммарная продолжительность производства по указанному делу не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок. Действия судов в целях правильного и своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании, безосновательного отложения по делу не допускалось.

Из анализа действий городского суда установлено, что после устранения истцом недостатков, суд с незначительным нарушением трехдневного срока (на один день), установленного статьей 127 КАС РФ принял к производству административные исковые заявления; перерыв между принятием исков и назначением дела к судебному разбирательству в данном случае являлся обоснованным, при этом периода неактивности суда в данный промежуток не установлено. В указанный период ввиду однородности административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны для правильного и своевременного рассмотрения требований, судом в соответствии с требованиями статьи 136 КАС РФ административные дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство; также к участию в деле привлечены соответчики. Назначение судебного заседания на 12 апреля 2023 года вызвано также необходимостью направления в адрес сторон почтовой корреспонденции и временем на пересылку посредством почтовой связи такой корреспонденции, обеспечением административного истца правом на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем проведение слушания дела в вышеуказанную дату фактически обусловлено необходимостью обеспечения процессуальных прав административного истца и административных ответчиков, как участвующих в деле лиц, и свидетельствует об определенной фактической процессуальной сложности указанного административного дела.

Следует отметить, что поступившие частные жалобы ФИО1 на определения судьи от 30 июня и 5 июля 2022 года об оставлении административных исковых заявлений без движения, переданы на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми вместе с административными материалами с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 КАС РФ, своевременно. Частные жалобы на определения об оставлении административных исков без движения рассмотрены судом апелляционной инстанции в установленный процессуальным законом срок. 

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение, изготовленное с учетом положений статьи 92 КАС РФ в срок, установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 КАС РФ, направлено в адрес административного истца с учетом положений статьи 92 КАС РФ в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). 

Также суд находит необходимым отметить, что определение продолжительности срока для представления возражений на апелляционную жалобу относится к компетенции суда, предопределяется в том числе периодом пересылки уведомления с копией жалобы, сроком для подготовки возражений и направления их в суд. В настоящем случае определенный судом срок до 20 октября 2023 года является разумным, обеспечивающим, как указано выше, права лиц, участвующих в деле, в том числе на подготовку и принесение возражений. 

Определенная задержка в направлении дела по апелляционной жалобе административного истца в суд апелляционной инстанции с учетом общего срока судопроизводства, и других установленных по делу обстоятельств, не повлекла существенного увеличения срока судопроизводства и не является достаточным основанием для присуждения компенсации. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленный статьей 305 КАС РФ срок, своевременно возвращено в городской суд.

После поступления кассационных жалоб на промежуточные судебные акты городской суд предпринял все необходимые действия для исполнения требований части 1 статьи 319 КАС РФ, кассационные жалобы административного истца направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции в пределах установленных сроков. Действия суда на данном этапе являлись эффективными.

То обстоятельство, что производство по административным исковым заявлениям ФИО1 возбуждены судом первой инстанции только 20 января 2023 года после отмены в кассационном порядке определений Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня и 5 июля 2022 года об оставлении административных исковых заявлений без движения, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отмененных определений учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. 

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом №68-ФЗ.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> не подтверждена, и кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

С учетом критериев, закрепленных процессуальным законом, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание хронологию действий судов на всех стадиях рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен>, отсутствие признаков волокиты, их недостаточности и неэффективности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова