РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 10 сентября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2018 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ФИО4 на основании кредитного договора 

<

***> от 25.09.2013 года, заключенного с АО "Ваш Личный Банк" получила кредит в сумме 200 000 руб. сроком возврата 23.09.2016 с уплатой годовых процентов в размере 26%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/1П от 25.09.2013 года, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 132 798 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом на день вынесения решения в размере 131 168 руб. 53 коп., неустойку на просроченный кредит за период с 01.05.2014г. по 10.09.2018г. в размере 353 749 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 01.05.2014г. по 10.09.2018г. в размере 223 248 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия. В представленных возражениях указала на истечение срока предъявления требований к поручителю ФИО1, а также пропуск срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 в связи с истечением срока действия договора поручительства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

25 сентября 2013 года между ФИО4 и ОАО «Ваш Личный Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО4 выдан кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов ежемесячно в размере 26% со сроком возврата 23.09.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства 

<

***>/1П от 25.09.2013 года с ФИО1 

Согласно разделу 2 данных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. 

Заемщик ФИО3 обязательств по кредитному договору с 31.12.2014г. не исполняет. Иск подан 17.05.2018г. 

Приказом Банка России от 29.01.2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784 Иркутская область г. Усть – Кут ул. Кирова, 85а, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором №13/210/К, договором поручительства №13/210/К/1П, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, Уставом АО «Ваш Личный Банк», резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017г., расчетом задолженности по кредитному договору №13/210/К на 01.04.2018г. 

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 ГПК РФ в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. 

Согласно условиям договоров поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договоры действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункты 3.1).

Исковые требования о солидарной ответственности поручителя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства 

<

***>/1П от 25.09.2013г., заключенного с ФИО1, договор действует до 23.09.2016г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, в т.ч. с поручителя, банк обратился 17.05.2018г., то есть после истечения срока действия договора поручительства. 

Условие договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту с поручителя. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что последний платеж ответчиком совершен 26.11.2014г. Требование о вынесении судебного приказа истцом не подавалось, что подтверждается дополнительным пояснениям к исковому заявлению от 06.09.2018г. Иск подан 17.05.2018г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

.....................................

Подлинник находится в материалах 

гражданского дела № 2-552/18 Киренского

районного суда Иркутской области 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018г.