Дело №1-33/2025

УИД 32RS0029-01-2025-000368-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя Демченко М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ткаченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2025 года около 15 часов 14 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на его мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», к которому была привязана банковская карта Ч.И., решил совершить хищение денежных средств последнего, находящихся на его банковском счете №, открытом 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Ч.И., используя банковскую карту №2202 2008 5861 9107, являющуюся ключом к вышеуказанному банковскому счету, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществил в 

<

данные изъяты> от Ч.И. операции по переводу денежных средств с банковского счета Ч.И.: 04.03.2025 года в 15 часов 14 минут – на банковский счет Б.Н. № в сумме 10 000 рублей, 06.03.2025 года в 09 часов 08 минут – на банковский счет Н.Е. № в сумме 2 500 рублей, 06.03.2025 года в 09 часов 23 минуты – на банковский счет Н.Е. № в сумме 4 000 рублей, 06.03.2025 года в 10 часов 04 минуты – на банковский счет Л.Т. № в сумме 1 581 рубль, 06.03.2025 года в 10 часов 28 минут – на банковский счет Ш.Е. № в сумме 1 565 рублей, тем самым распорядился похищенными с банковского счета Ч.И. денежными средствами по своему усмотрению.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 40 минут 6 марта 2025 года, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Ч.И. с банковского счета № на общую сумму 1 639 рублей 90 копеек, произведя операции по оплате товаров по QR-коду СПБ_Бристоль 703_SBP, тем самым распорядился похищенными с банковского счета Ч.И. денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Ч.И.., посредством установленного в его мобильном телефоне приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета последнего: 06.03.2025 года в 18 часов 32 минуты – на банковский счет Д.О. № в сумме 2 408 рублей, 06.03.2025 года в 21 час 41 минуту – на банковский счет Б.Е. № в сумме 1 000 рублей, 06.03.2025 года в 22 часа 21 минуту – на банковский счет Б.Е. № в сумме 1 000 рублей, 06.03.2025 года в 22 часа 22 минуты – на банковский счет Б.Е. № в сумме 500 рублей, 07.03.2025 года в 10 часов 38 минут – на банковский счет В.Е. № в сумме 1 500 рублей, 07.03.2025 года в 10 часов 43 минуты – на банковский счет В.Е.. № в сумме 15 000 рублей, 07.03.2025 года в 10 часов 47 минут – на банковский счет В.Е. № в сумме 11 00 рублей, 07.03.2025 года в 10 часов 47 минут – на банковский счет В.Е. № в сумме 20 рублей 54 копейки, 07.03.2025 года в 18 часов 27 минут – на банковский счет Б.Е. № в сумме 500 рублей, при этом со счета Ч.И. была списана комиссия за перевод в сумме 5 рублей, 09.03.2025 года в 11 часов 29 минут – на банковский счет ФИО2 № в сумме 40 рублей, при этом со счета Ч.И. была списана комиссия за перевод в сумме 0 рублей 40 копеек, 09.03.2025 года в 11 часов 30 минут – на банковский счет Д.А. № в сумме 300 рублей, при этом со счета Ч.И. была списана комиссия за перевод в сумме 3 рублей, 10.03.2025 года в 19 часов 13 минут – на банковский счет В.Е. № в сумме 50 рублей, при этом со счета Ч.И. была списана комиссия за перевод в сумме 0 рублей 50 копеек, тем самым распорядился похищенными с банковского счета Ч.И. денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в результате 

<

данные изъяты> хищения ФИО1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета Ч.И. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 54 613 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч.И. следует, что в 2020 году в ПАО «Сбербанк» он открыл на свое имя банковский счет №. На данный счет происходит зачисление его пенсии по инвалидности, а также он вносит свою заработную плату, которую ему выдают наличными. Также у него имеется банковская карта, являющаяся ключом к данному счету. Он работает в 

<

данные изъяты> где вместе с ним работает ФИО1, который приезжает из 

<

адрес>. 26.02.2025 года он попросил ФИО1 помочь перевести денежные средства для своей знакомой, но его телефон стал зависать и у ФИО1 ничего не получилось, тогда он попросил ФИО1 привязать свою банковскую карту к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн», установленному в мобильном телефоне ФИО1. Он продиктовал ФИО1 номер своей банковской карты и код-подтверждения, таким образом его банковская карта оказалась привязана к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн» ФИО1. Затем ФИО1 перевел деньги для его знакомой и больше он ФИО1 не просил помочь с переводами денежных средств, думая что тот удалил из приложения «Сбербанк-Онлайн» реквизиты его банковской карты. 09.03.2025 год при попытке снять денежные средства в сумме 10 000 рублей со своего банковского счета через банкомат, он обнаружил, что на счете недостаточно средств. Запросив баланс по счету, он увидел, что остаток составляет 3000 рублей, когда должно было быть более 60 000 рублей. Из выписки с банковского счета, предоставленной ПАО «Сбербанк», он увидел, что в период с 4 по 10 марта 2025 года было совершено 24 транзакции по переводам денежных средств и оплаты товаров в 

<

адрес>, всего на общую сумму 54 613 рублей 34 копейки. Вспомнив, что его напарник ФИО1 из 

<

адрес>, он позвонил ему и спросил, не он ли совершал данные операции по банковскому счету, на что последний признался, что это он похитил его деньги. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным и возмещен ему ФИО1 в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 01.03.2025 года его брат ФИО1 приехал с вахты из 

<

адрес>. Поскольку он испытывал финансовые трудности, ФИО1 иногда переводил ему денежные средства на банковский счет №. Так, в период с 6 по 7 марта 2025 года брат ему перевел денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. О том, что данные денежные средства его брат ФИО1 похитил с банковского счета Ч.И., он узнал позднее от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Е., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей женской одежды. 06.03.2025 года ФИО1 пришел к ней в магазин, вернул долг за покупку в размере 2 500 рублей и приобрел товар на сумму 4000 рублей, которые перевел ей по номеру телефона на банковский счет №. О том, что данные денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета Ч.И., она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В.Е.., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она сожительствует с ФИО1, который 01.03.2025 года вернулся из 

<

адрес>, где работает вахтовым методом охранником. В период с 4 по 10 марта 2025 года он при помощи мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, оплачивал покупки продуктов, внес просроченный платеж за покупку телевизора в рассрочку, оплатил покупку вещей для нее и переводил ей деньги на неотложные нужды. Она думала, что ФИО1 распоряжается своими денежными средствами и не знала о том, что в данный период он совершает хищение денежных средств с банковского счета Ч.И.., о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Т., из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО1 и его сожительницей В.Е.. 01.03.2025 года ее сын вернул из 

<

адрес>, где работает вахтовым методом. В период с 4 по 10 марта 2025 года сын находился дома и периодически приносил продукты питания, при этом она думала, что он приобретает продукты за свои деньги. 21.04.2025 года ФИО1 передал ей 10 000 рублей и попросил перевести их на счет Ч.И. в счет погашения имущественного ущерба, и также 03.05.2025 года он попросил ее перевести со своего банковского счета денежные средства для Ч.И. в размере 45 000 рублей, которые также передал ей наличными. 

Показаниями свидетеля К.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности администратора в магазине «

<

адрес>, в данном магазине можно оплатить покупки с помощью банковской карты, прикладывания мобильного телефона к терминалу оплаты, наличными, а также с помощью QR-кода, выведенного на экране либо распечатанном на бумажном чеке. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 5 мая 2025 года следует, что последний добровольно сообщил, что он в период с 4 по 10 марта 2025 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ч.И., с его банковского счета в общей сумме 54 613 рублей 34 копейки.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 21 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года, 10 июля 2025 года, 4 августа 2025 года: в ходе осмотра мобильного телефона Ч.эИ.., в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установлено, что в период времени с 4 по 10 марта 2025 года были произведены операции по переводам денежных средств в общей сумме 54 613 рублей 34 копейки, участвующий в осмотре Ч.И. пояснил, что он данные операции не совершал; в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, установлено, что в нем имеется мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данного приложения он в период времени с 4 по 10 марта 2025 года совершил хищение денежных средств с банковского счета Ч.И. в общей сумме 54 613 рублей 34 копейки; осмотрен дополнительный офис 

<

адрес>, в котором 17.06.2020 года был открыт банковский счет № на имя Ч.И.; в ходе осмотра магазина «

<

адрес>, участвующая в осмотре администратор магазина К.Н. пояснила, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся две недели, оплатить покупки можно с помощью банковской карты, прикладывания мобильного телефона к терминалу оплаты, наличными, а также с помощью QR-кода, выведенного на экране либо распечатанного на бумажном чеке. 

Протоколом осмотра документов от 13 июля 2025 года органом следствия осмотрены и соответствующим постановлением обоснованно приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в период с 2024 года по апрель 2025 года он вместе с Ч.И. работали в 

<

данные изъяты>. 26.02.2025 года по просьбе Ч.И. он привязал к приложению «Сбербанк-Онлайн», установленному в его телефоне, банковскую карту последнего № 04.03.2025 года, когда он находился у себя дома, зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружил, что банковскую карту Ч.И. из данного приложения не удалил, на счете данной карты находилось более 50 000 рублей и он решил воспользоваться данной картой, оплачивая покупки и переводя денежные средства своему брату и сожительнице. Так, в период с 4 по 10 марта 2025 года, используя банковскую карту Ч.И., при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в его телефоне, он похитил денежные средства последнего на общую сумму 54 613 рублей 34 копейки, переводя их за покупки, а также своему брату и сожительнице, при этом ему не нужно было вводить коды подтверждения, поскольку банковская карта Ч.И. отображалась в данном приложении.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами дела и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Ч.И., значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает размер похищенных денежных средств, а также имущественное и семейное положение потерпевшего, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела справки и показания потерпевшего в ходе расследования уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства и мотив его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органом следствия, участвуя в следственных действиях, давал правдивые последовательные показания, чем облегчил процедуру уголовного преследования, а также - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического сердечного заболевания) также признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту жительства, в том числе родственниками, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть, характер, общественную опасность и корыстную направленность преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по льготным правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. При этом считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако, при установленных обстоятельствах, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока определенные законом обязанности.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с применением ст.73 УК РФ при назначении наказания, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ткаченко О.В., осуществляющей защиту ФИО1 в суде, в силу возраста и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: выписки о движении денежных средств по банковским картам и банковским счетам из ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов, указанные в справке в приложении к обвинительному заключению, – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко О.В., в размере 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова