Дело № 2-694/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2017г. 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, и с ФИО1- членских взносов, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от 13.03.2015 по письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем на сумму 313000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 22 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа. Согласно обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования займами и имуществом кооператива, ФИО1 обязался оплачивать предусмотренные уставом КПК членский взнос до последнего числа каждого месяца согласно графику. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. Обязательство по внесению членских взносов ответчиком ФИО1 не выполняется. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займам с начисленными процентами.На основании п.2 ст.811 ГК РФ КПК «Доверие» просит досрочного возврата оставшейся суммы займа 218244,85 руб., оставшейся суммы процентов в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – 86255,34 руб., 19697,72 руб. – неустойку, 7825,00 руб. – членские взносы. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 324107,91 руб. (заем, проценты и неустойку) и расходы по государственной пошлине в размере 6519,33 руб.; с ФИО1 – сумму неоплаченных членских взносов в сумме 7825,00 руб. 

Определением Амурского городского суда от 05.09.2017 исковое заявление КПК «Доверие» к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца – КПК «Доверие» ФИО4 в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что после подачи иска в суд оплат в погашение задолженности не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ФИО3 и ФИО2 представили в суд письменные заявления, в которых указали, что просят отменить неустойку и не взыскивать проценты на будущее; ФИО2 так же указала, что является банкротом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), общим условиям потребительского займа № (л.д. 11), графику платежей (л.д. 12), КПК «Доверие» (заимодавец) передал заемщику ФИО1 по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) 313 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 22 % годовых; заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 3517,04 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; последующие 59 платежей в размере 8644,71 руб. уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца; последний платеж в размере 8644,72 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 10 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), ФИО2 и ФИО3 выразили согласие быть поручителями у ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 000 рублей. Они осознают, что как поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), следует, что ФИО2 и ФИО3 являются поручителями и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена сумма займа 313 000 рублей.

Как следует из решения арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2016 (л.д. 55-56), ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учетом произведенных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного займа составила 218244,85 руб., остаток процентов до конца срока (ДД.ММ.ГГГГ) – 86255,34 руб., остаток суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 17077,84 руб., неустойка – 19607,72 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно; долг по членским взносам составляет 7825,00 руб., который истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Соглашаясь с методикой расчета истца, поскольку таковая не противоречит закону и заключенным между сторонами договорам, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов по указанному договору на будущий период, т.е. до 13.03.2020 года – срока, установленного указанным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Таким образом, условия договора заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом. 

Согласно ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При таких фактических обстоятельствах, подлежит к взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 17077,84 руб. (140022,69 руб. (проценты, начисленные на 10.08.2017) – 122944,85 руб. (погашенные проценты).

Остаток суммы долга подлежит взысканию в полном размере – 218244,85 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору. 

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), размер неустойки составляет 20 % годовых (0,0548 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки; длительность не исполнения обязательств заемщиком (ФИО1 в ноябре 2015 года начал нарушать график внесения платежей, между тем истец обращается с иском только 09.08.2017), значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 12 договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 17000,00 рублей.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО2 признана банкротом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО5 и соответчика ФИО3 солидарно.

Согласно обязательству по внесению членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1, как член-пайщик КПК «Доверие» в период пользования займами и имуществом кредитного кооператива, обязался оплачивать установленный членский взнос, предусмотренный п. 11.2.9 Устава, в размере 1565 руб. ежемесячно до последнего числа каждого месяца согласно графику, а всего 93 900 руб. Уведомлен, что в случае нарушения порядка оплаты членских взносов может быть исключен из членов-пайщиков КПК «Доверие» и обязан будет досрочно вернуть полученные по договору денежные средства вместе с причитающимися компенсационными взносами и исполнить иные обязательства перед кредитным кооперативом. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Поскольку ФИО1 обязался оплачивать членские взносы в размере 1565 руб. ежемесячно в период пользования займом, но нарушал установленный график платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7825,00 руб., указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика ФИО1 Сумма членских взносов начислена за период до 10.08.2017. 

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска, государственную пошлину в размере 6519,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ, а именно – в размере 5605,26 руб. в солидарном порядке, а с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в размере 196,22руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере 218 244 руб. 85 коп., проценты в размере 17 077 руб. 84 коп., неустойку в размере 17 000 руб. 00 коп., затраты по оплате госпошлины в размере 5605 руб. 26 коп., а всего 257 927 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму членских взносов в размере 7825 руб. 00 коп. и затраты по оплате государственной пошлины в размере 196 руб. 22 коп., а всего 8021 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения. 

Председательствующий С.Н. Лошманова