В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-454/2024

№ 12-229/2024

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская», 

(судья районного суда Редько О.А.) 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 15.06.2023 ООО «Вагонно-колесная мастерская» (далее ООО «ВКМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 8, 26). 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ВКМ» обратилось с жалобой на имя начальника Юго – Восточного МУГАДН ЦФО, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора Воронежской области постановление № от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ВКМ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное решение должностного лица и постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ВКМ» подана жалоба, которая решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.02.2024 оставлена без удовлетворения (л.д. 141-143).

В жалобе ООО «Вагонно-колесная мастерская» просит изменить решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.02.2024, отменить постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 15.06.2023 и решение от 20.09.2023 начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО2, производство по делу прекратить. 

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу ООО «Вагонно-колесная мастерская» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 15.06.2023 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ООО «Вагонно-колесная мастерская» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом № 17792 от 19.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении начальником ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 жалобы на постановление должностного лица № от 15.06.2023 представитель ООО «Вагонно-колесная мастерская» не присутствовал. В решении от 20.09.2023 указано, что заявитель ООО «Вагонно-колесная мастерская» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В назначенную дату и время не явился. Жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат извещения ООО «Вагонно-колесная мастерская» о дате и времени рассмотрения жалобы начальником ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 

При проверке законности привлечения ООО «ВКМ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда заявленные ООО «ВМК» доводы о том, что общество не извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом должным образом не проверены, соответствующей оценки не получили. В материалах дела таких данных не содержится.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица известить для участия в рассмотрении жалобы лиц, в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении жалобы. 

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 21.02.2024 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.02.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина