Дело №12-13/2025

РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием защитника Варенцовой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника - адвоката Варенцовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО3 и его защитник – адвокат Варенцова Л.В. просят постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В своей жалобе указали, что должностным лицом при оформлении административного материала не был оформлен протокол задержания транспортного средства согласно ст. 27.12 КоАП РФ, передача транспортного средства другому лицу грубое процессуальное нарушение. Исправления в графе дата поверки прибора (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) не отражено на видеозаписях, что не подтверждает о том, что исправление сделано в присутствии ФИО2 Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности. Инспектор не передал копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, при этом в графе за копию расписался ФИО2, что является грубым нарушением прав лица, которого лишили права ознакомиться с протоколом. Административный материал имеет существенные недостатки, при этом один и тот же протокол с недостатками дважды в суд направляться не может, годичный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 28.01.2025. На видеозаписи и материалов не подтверждено, что лицу предоставлялась информация из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в отношении прибора. Также в оформленных документах меняются признаки опьянения ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно отчету о доставке смс-извещения, ходатайств и заявлений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО2 – адвокат Варенцова Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным доводам. 

Представитель ОМВД России по Белебеевскому район, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не ходатайствовали. ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 10.02.2023 N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 10.02.2023 №51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок).

Согласно п.117 указанного Порядка в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством указано наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, что отражено в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался, о чем указано в протоколе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 02 часа 14 минут, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым в результате освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения на месте установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,381 мг/л. В графе о согласии или несогласии лица, в отношении которого проводится освидетельствование с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется отметка «от подписи отказался». 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленном в 02 часа 19 минут в графе, содержащей сведения о прохождении медицинского освидетельствования, имеется запись «отказываюсь». В графе о получении копии протокола имеется подпись ФИО2

Таким образом, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего надзор за дорожным движением в пределах своей компетенции в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого лицу правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком освидетельствования;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком правонарушений;

- карточкой операций с ВУ ФИО2;

- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> с указанием даты очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ, также в копии паспорта указан номер регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 63415-16.

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 20.06.2011 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде лишения права управления на 18 месяцев, исполнено 01.01.2013. К уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264 УК РФ не привлекался;

- видеозаписями от 28.01.2024, исследованными и просмотренными в ходе рассмотрения дела; 

- показаниями старшего УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Белебеевскому району ФИО1, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела. 

- показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела;

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья дал оценку представленным доказательствам, показаниям всех допрошенных свидетелей, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Факт управления ФИО2 транспортным средством нашел свое подтверждение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО2, что подтверждается видеозаписью. Исправления в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом внесены в день его составления в присутствии ФИО2, с внесенными изменениями ФИО2 был ознакомлен.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, что подтверждается видеозаписью № (время записи с 01:55:25 по 01:55:50).

Содержание видеозаписей согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, приложены к материалам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательствами у мирового судьи не имелось.

ФИО2 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей.

Отказ ФИО2 от подписи в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформлен участковым уполномоченным полиции ОУУП с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Вопреки утверждениям жалобы, показания сотрудников полиции последовательны и непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, в том числе относительно факта управления водителем ФИО2 транспортным средством при наличии у последнего признаков опьянения, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возложена обязанность, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом положениями указанных выше норм права полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях не ограничены пределами определенного территориального подразделения органа внутренних дел.

Согласно пункту 9.1 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 года N 205, участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующих вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10.5 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, в пределах компетенции участвует в исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 должностным лицом полностью соблюдена. 

Не оформление протокола задержания транспортного средства в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Также подлежат отклонению доводы о том, что сотрудник полиции не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявил свидетельство о его поверке, поскольку они опровергаются материалами дела.

Содержание видеозаписи (файл 

<

данные изъяты>) и процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что информирование ФИО2, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 и адвоката Варенцовой Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Хасанова Р.В.