№2-367/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал на предприятии ООО «Спецстрой-Монтаж» с 15 марта 2017 года без заключения трудового договора, с режимом работы сутки через двое.По устной договоренности с руководителем предприятия емесячный оклад должен был составлять 10.000 рублей. "4"августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор N 04/2017, соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность сторожа с окладом 7500 рублей. По данному трудовому договору установлен режим работы 5 дней в неделю по 6 часов, фактически же режим работы остался сутки через двое, что подтверждается журналом дежурств. В период с 15.03.2017 по 01.06.2018 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, расчет при увольнении не произведен. Всего за указанный период задолженность ответчика составила по заработной плате: в размере 62 266,13 рублей- в счет основного долга по заработной плате,15 493,39 рублей- в счет ответственности по основанию ст. 236 Трудового кодекса РФ, 127 500 рублей- в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ. Поскольку незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 159 758,89 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 18358,25рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.Представил уточненный расчет.

В судебное заседание представитель ООО «Спецстрой-Монтаж» в лице конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-Монтаж» ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился,о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Полагал возможным требования удовлетворить в пределах суммы задолженности по расчетным листкам в размере 22 266,13 рублей.

Истец не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5727/2017 от 27 марта 2019г. в отношении ООО «Спецстрой-Монтаж» введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2

ФИО1 работал в ООО «Спецстрой-Монтаж» в должности сторожа с 15 марта 2017 года без заключения трудового договора, и с 4августа 2018года по договору с режимом работы сутки через двое, что подтверждается копией трудового договора № от 04.08.2017г., копией трудовой книжки истца, расчетными листками по заработной плате, а также записями в журнале приема и сдачи дежурств, а также показаниями свидетеля ФИО3 Истец был уволен из организации по п.1 4.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. Расчет произведен не был.

Из расчетных листков ООО «Спецстрой-Монтаж» по заработной плате ФИО1 следует, что у предприятия перед последним имеется долг по заработной плате в общей сумме 22266,13 рублей, что не оспаривалось конкурсным управляющим в отзыве на иск, возражал относительно задолженности по заработной плате за переработку как до заключения договора так и после.

Установлено, что истец был нанят и фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника с 15 марта 2017года. Трудовой договор в письменном виде с ними был составлен лишь 4августа 2017года.

На основании части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет письменную форму трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.

Как следует из содержания договора 4N 04/17от 04 августа 2017 года, заключенного между истцом и ООО «Спецстрой монтаж», исполнитель был обязан выполнять работу в качестве охранника с режимом рабочего времени согласно п.3 договора с 8ч 00мин и до 15 ч.00мин, работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочные осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Однако, фактически режим работы осуществлялся посменно, что нашло подтверждение в суде представленными истцом доказательствами. Учитывая, что истец был допущен к работе с 15 марта 2017года, суд приходит к выводу о том, что истец являлся сотрудником данной организации именно с указанной даты.

Устанавливая факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Спецстрой монтаж», суд исходит из того, что отношения между истцом и обществом обладали признаками трудовых, а не вытекающих из договора гражданско-правового характера, поскольку основной обязанностью истца являлось выполнение функций по охране объекта в соответствии с установленным графиком работы. 

В связи с тем, что в силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии с истцом отношений гражданско-правового характера либо отсутствие каких- либо трудовых отношений на период с 15 марта 2017года по день заключения договора 04 августа 2018года, суд приходит к выводу о том, что такие отношения являлись трудовыми.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцам заработная плата подлежала выплате в день увольнения.

Определяя ко взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате, суд учитывает продолжительность фактически отработанного им рабочего времени.

При расчете причитающейся истцу заработной платы, суд исходит из следующего. Поскольку договор предусматривал оплату труда в определенные даты и не исключал сверхурочных часов, выходных, ночных смен, суд находит расчет представленный истцом правильным и взыскивает с ответчика 159785,89 рублей- задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по май 2018 года.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 марта 2017 по июнь 2018года. 

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истец уточнил требования в части размера взыскиваемой задолженности по заработной плате в сторону уменьшения, проценты подлежат пересчету, исходя из уточненной суммы в размер 18 358руб.28коп. 

Таким образом, всего с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Монтаж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 178144,17 рублей. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы на протяжении длительного времени, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст.52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел следует взыскать госпошлину в сумме в размере 4763 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 178144,17 рублей в том числе: 159785,89 рублей- задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 18358,25рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Монтаж» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 4763руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Полный текст изготовлен 07 апреля 2019г.

Судья Лихачев В.И.