Дело № 1 – 459/2024 25RS0029-01-2024- 001007-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уссурийск 24 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Берлинской А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Русаковой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ находясь в XXXX Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений сложившихся между ними, применив деревянный брусок как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов в область левой ноги, один удар в область правой ноги, два удара в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости без смещения отломков; гематомы задне-наружной и внутренней поверхностей нижней трети левой голени с переходом на внутреннюю поверхность левой стопы, поверхностной ушибленной раны на наружной поверхности нижней трети левой голени, на фоне гематомы, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя свои доводы тем, что подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил вред, причиненный в результате преступных действий, которые он принял. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1 и поддержавшая его мнение защитник – адвокат Русакова Г.В., факт примирения с потерпевшим полностью подтвердили, с ходатайством согласились.

Государственный обвинитель Берлинская А.В., с учетом данных о личности подсудимого, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.76 УК РФ).

Поскольку уголовно – процессуальный закон не содержит каких – либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Рассматриваемое преступление в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, рассматриваемое преступление совершил впервые; на учетах врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что на профилактическом учете в ОМВД РФ по г.Уссурийску не состоит, жалоб о нарушении общественного порядка от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был; состоит на воинском учете военного комиссариата г.Уссурийска; имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.93, 95, 96, 98, 100, 109 – 112). 

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, который приходится ему родным братом, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил имущественный ущерб и моральный вред, что подтверждено, самим потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно изъявил свою волю, к примирению с подсудимым ФИО1 Указав, что последний после произошедшего возместил причиненный его преступными действиями вред, выразившийся в расходах на лечение, возместил моральный вред, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты. 

С учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания, а потому приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

– деревянный брусок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья С.В. Ли