УИД: 59RS0004-01-2019-003790-88 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3466/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития Социальных Проектов Пермского края «Содействие» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 

<

***>,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа в размере 293 000,00 руб. 

В обоснование требований истец указала, что 27.11.2017 заключила с ответчиком договор «Софинансирования кредита». Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 29.04.2019 ФИО2 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, с заявлением об отказе от договора, с требованием о перечсилении

<

***> руб. на её расчетный счет в банке. Данное письмо ответчиком получено не было. Исполнитель платил по кредитному договору за 16 месяцев по 29 000 руб., то есть всего 464 000 руб., в соответствии с п. 2.2.6 договора ФИО2 передала исполнителю 1 050 000 руб. таким образом неосновательное обогащение ответчика составило 

<

***> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, сумма штрафа составляет 293 000 руб. В силу того, что невозвращаемая ответчиком сумма является для истца значительной с учетом того, что истец вынужден погашать кредитный договор самостоятельно ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей, истец оценивает моральный вред, возникший в результате действий ответчика в размере 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75). 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д. 40), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, при этом, мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

27.11.2017 между ООО «Центр Развития Социальных Проектов Пермского края «Содействие» (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) заключен договор «Софинансирования кредита» №1102/С-231213/17 (л.д. 10-11), предметом которого определено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по передаче кредитной организации (банку) денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором №б/н от 12.11.2017 с ПАО «Банк-Уралсиб», ранее заключенным между клиентом и кредитной организацией, согласно графика платежей, ранее подписанного клиентом и кредитной организацией (банком), посредством перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет, указанный клиентом в кредитно-финансовой организации (банке) в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе путем перечисления двойного, либо тройного платежа в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией (банком) (п. 1.1); сумма кредита по основному договору составляет 1 500 000 руб. (п. 1.2.1); срок действия основного договора – 12.10.2024 (п. 1.2.2); сумма долга (остаток) на момент подписания договора 1 500 000 руб. (п. 1.2.3); срок действия договора «Софинансирования кредита» 37 месяцев, до 27.12.2020 (п. 1.2.4). 

Согласно п. 2.1.1 Договора, исполнитель обязался передать, перечислить, вложить денежные средства клиента в счет погашения кредиторской задолженности клиента по платежам в соответствии с графиком платежей о кредитному договору, либо в соответствии с иным видом долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией (банком) в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что исполнитель ежемесячно уплачивает клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором сумму в размере 28 950,00 руб. посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации (банка). ФИО2 во исполнение договора «Софинансирования кредита» от 27.11.2017 №1102/231213/17 внесла в кассу ООО «Центр «Содействие» денежные средства в размере 1 050 000 руб. 27.11.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №37(л.д. 35).

Согласно представленному истцом графику платежей по кредитному договору №2404-№83/00524 от 13.11.2017, ежемесячный платеж по кредиту составляет 28 950,00 руб. (л.д. 41-43).

Из представленных истцом платежного поручения и мемориальных ордеров следует, что в период с декабря 2017 года по март 2019 года ежемесячно на счет ФИО2, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», зачислялись денежные средства в размере 29 000 руб. (л.д. 44-74).

29.04.2019 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора «Софинансирования кредита» и перечислении на её расчетный счет 

<

***> руб. (л.д. 12), направление указанной претензии подтверждается кассовым чеком (л.д. 13), однако ответчик от получения претензии уклонился, почтовый конверт был возвращен в адрес отправителя (отчет об отслеживании отправления - л.д. 14). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пояснений представителя истца с апреля 2019 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору «Софинансирования кредита» от 27.11.2017. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Поскольку договор с истцом заключен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 7.4 Договора «Софинансирования кредита» от 27.11.2017, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнителем п. 2.1.1 Договора. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, оплаченные ФИО2 по договору «Софинансирования кредита» от 27.11.2017, за вычетом денежных средств, понесенных ответчиком при исполнении договора за период с декабря 2017 года по март 2019 года (16 месяцев), из расчета: 1 050 000 руб. – (29 000 руб. * 16) = 

<

***> руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком, не исполнившим условия договора и требования истца о возврате денежных средств, прав истца как потребителя услуг установлен судом, данный факт является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости, считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 293 500 руб., каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств их подтверждающих, в связи с которыми штраф может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, судом не усматривается.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 11 995,00 руб., и по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300,00 руб., всего 12 295,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Социальных Проектов Пермского края «Содействие» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

***>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 293 500,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Социальных Проектов Пермского края «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 295,00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>