ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А., помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Пучкова И.А., представившего удостоверение № 3931 и ордер № 319332 от 04.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование высшее, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 19.06.2020 (вступившего в законную силу 02.07.2020), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, уклонился от сдачи водительского удостоверения, и с заявлением об утере водительского удостоверения в уполномоченный должностной орган 10.01.2022, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права прервался, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 07.05.2023, примерно в 09 часов 40 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь за рулем автомобиля LADA 4Х4 государственный регистрационный знак К055УС-126 регион, принадлежащем на праве собственности ООО «Каркаде», начал движение от домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> и совершил на нем поездку до участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения и после его оставноки сотрудниками ГИБДД в отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянение признал, однако посчитал, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дал показания по существу предъявленного ему обвинения.

Вина подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего суду, что с заявлением об утере водительского удостоверения он обращался в ОГИБДД. Он не помнит, кому именно отдавал заявление. Об утере водительского удостоверения он говорил в суде, где находились сотрудники ОГИБДД, а также давал показания следователю. Спустя 1 год 6 месяцев с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу с целью узнать, как он может получить новое водительское удостоверение. В этот же день от сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому ему стало известно, что срок не пошел. Никто из должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому с ним по факту сдачи водительского удостоверения не связывался. Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что он писал заявление об утере ранее чем в 2022 году, у него не имеется. К кому именно обращался, он не знает. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в суде заявлял, что у него нет водительского удостоверения и в протоколе судебного заседания указано, что права утеряны. Не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, он заступил в наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут при несении службы в режиме автопатрулирования по переулку Красноармейский, 

<

адрес> они заметили автомобиль марки LADA Нива, регистрационный знак 

<

***>, который двигался на небольшом расстоянии от них. Они направились за данным автомобилем, который увеличивал скорость, Свидетель №1 с помощью звукового сигнала водителю данного автомобиля было указано на необходимость остановки, однако автомобиль, увеличивая скорость своего движения, свернул с переулка Красноармейский на 

<

адрес>. С помощью звукового сигнала и сигнально-говорящего устройства патрульного автомобиля водителю данного автомобиля было указано на необходимость остановки. После чего водитель автомобиля совершил остановку на обочине автодороги, недалеко от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего к автомобилю подошел инспектор ДПС Свидетель №1 С водительского места вышел мужчина, как потом было установлено, ФИО2 Свидетель №1 пригласил его пройти в патрульный автомобиль, где они заметили, что у ФИО2 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах спиртного, речь нарушена, окраска кожных покровов изменена, поведение не соответствовало обстановки. Перед составлением административного материала он разъяснил ФИО2 его права и обязанности: статью 51 Конституции Российской Федерации и статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель №1 он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что ФИО2 ответил отказом. После чего он предложил ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом стал заполнять протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Свидетель №1 он предоставил ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование для ознакомления, в котором он указал на запах алкоголя изо рта ФИО2, нарушение речи, неустойчивую позу, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 знакомиться с протоколом и расписываться в нем отказался, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказывается, так как находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 им были составлены соответствующие протоколы. При ознакомлении ФИО2 с данными протоколами, он отказался ставить в них свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был задержан, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но уклонился от сдачи водительского удостоверения и с заявлением об утере водительского удостоверения в уполномоченный должностной орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок начала течения лишения специального права в виде права управления транспортными средствами у ФИО2 начался с момента подачи данного заявления. Таким образом, на момент нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тот являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил в наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут при несении службы в режиме автопатрулирования по переулку Красноармейский 

<

адрес> они заметили, автомобиль марки LADA Нива регистрационный знак 

<

***>, который двигался на небольшом расстоянии от них. Они направились за данным автомобилем, который увеличивал скорость, с помощью звукового сигнала водителю данного автомобиля было указано на необходимость остановки. Далее автомобиль, увеличивая скорость движения, свернул с переулка Красноармейский на 

<

адрес>. С помощью звукового сигнала и сигнально-говорящего устройства патрульного автомобиля водителю данного автомобиля было указано на необходимость остановки. После чего водитель автомобиля совершил остановку на обочине автодороги, недалеко от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего он подошел к автомобилю. С водительского места вышел мужчина, как потом было установлено, ФИО2, которого он пригласил пройти в патрульный автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства они заметили, что у ФИО2 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил запах спиртного, речь нарушена, окраска кожных покровов изменена, поведение не соответствовало обстановке. Перед составлением административного материала инспектор ДПС Свидетель №1 С.А. разъяснил ФИО2 его права и обязанности: статью 51 Конституции Российской Федерации и статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель №1 Свидетель №1 С.А. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что ФИО2 ответил отказом. Свидетель №1 С.А. предложил ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом стал заполнять протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что тот пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказывается, так как находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 расписываться отказался. Свидетель №1 С.А. составил соответствующие протоколы, в которых ФИО2 также отказался расписаться. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонился от сдачи водительского удостоверения и с заявлением об утере водительского удостоверения в уполномоченный должностной орган, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок начала течения лишения специального права в виде права управления транспортными средствами у ФИО2 начался с момента подачи данного заявления. Таким образом, на момент нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тот являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду, что он состоит в должности инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки по ведомственным базам данных было установлено, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое наказанию в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления обязано сдать документы, дающие право на управление транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Им лично были подняты все журналы о сдаче водительских удостоверений, где ФИО2 не значится. С заявлением в ОГИБДД об утере водительского удостоверения ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале учета имеется отметка о поступлении заявления. Из журналов учета, проверенных им лично, не следует что ФИО2 ранее обращался с таким заявлением.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск, который в ходе осмотра был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске находятся 13 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 С.А. пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания: 

- 00588: В кадре изображение улицы. По проезжей части автодороги движется автомобиль серебристого цвета с регистрационным знаком 

<

***>. За автомобилем направляется патрульный автомобиль, после чего водителю автомобиля серебристого цвета с регистрационным знаком 

<

***> подается звуковой сигнал. Автомобиль серебристого цвета с регистрационным знаком 

<

***> сворачивает на прилегающую справа автодорогу и после неоднократных требований инспектора ДПС совершает остановку, после чего к нему подходит инспектор ДПС. С водительского места выходит мужчина. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 С.А. пояснил, что инспектором, подошедшим к автомобилю, является инспектор ДПС Свидетель №1, а мужчиной, вышедшим из автомобиля, является ФИО2; 

- Н20230507-095826N2А1U0: В патрульном автомобиле находятся мужчина и инспектор ДПС. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 С.А. пояснил, что инспектором ДПС является он, а данным мужчиной является ФИО2 Инспектор ДПС Свидетель №1 С.А. посредством телефонного разговора устанавливает, что ФИО2 с 2019 года лишён права управления транспортными средствами, а с 2022 года срок действия водительского удостоверения на имя ФИО2 истёк. ФИО2 признаёт, что в 2021 году он был лишён права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 С.А. предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 соглашается. После чего Свидетель №1 С.А. оглашает место и время остановки. Свидетель №1 С.А. оглашает реквизиты протокола об отстранении от управления транспортным средством и поясняет, что отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством, после зачитывает ФИО2 его права. ФИО2 заявляет, что не подпишет данный протокол. 

- H20230507-095826N2A2U0, H20230507-095826N2A3U0, H20230507-095826N2A4U0 содержание данных видеозаписей аналогично видеозаписи под названием Н20230507-095826N2А1U0.

- Н20230507-101256N2A1U0: Свидетель №1 С.А. заполняет протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предлагает ФИО2 ознакомиться с протоколом и поставить свою подпись. На что ФИО2 отвечает отказом. Свидетель №1 С.А. вновь предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что тот отвечает отказом. Свидетель №1 С.А. предлагает ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом оглашает реквизиты протокола и заполняет протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на предмет установления либо отсутствия состояния алкогольного опьянения. Свидетель №1 С.А. просит второго Свидетель №1 подать прибор – алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 поясняет: «какой прибор – я бухой, какой прибор». Второй Свидетель №1 предоставляет Свидетель №1 С.А. прибор – алкотектор «Юпитер». Свидетель №1 С.А. в очередной раз предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО2 отказался. Свидетель №1 С.А. предоставляет ФИО2 протокол на ознакомление и подпись. ФИО2 отказался от подписи. Свидетель №1 С.А. предоставляет ФИО2 копию протокола, ФИО2 отказывается принимать данные копии и возвращает их Свидетель №1 С.А. Свидетель №1 С.А. оглашает реквизиты протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Новоалександровскую РБ». Заполняет данный протокол. Свидетель №1 С.А. задаёт вопрос ФИО2, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. ФИО2 поясняет: «Ты же сам понимаешь, что не буду». Свидетель №1 С.А. задаёт вопрос: «Отказываетесь?», ФИО2 отвечает: «Нет», Свидетель №1 С.А.: «Что нет?», ФИО2: «Да», Свидетель №1 С.А.: «Соглашаетесь?:, ФИО2: «Нет». 

- H20230507-101256N2A2U0, H20230507-101256N2A3U0, H20230507-101256N2A4U0 содержания данных видеозаписей аналогично видеозаписи под названием Н20230507-101256N2A1U0.

- Н20230507-102726N2A3U0: Свидетель №1 С.А. предоставляет ФИО2 для ознакомления протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Свидетель №1 С.А. указал на запах алкоголя изо рта ФИО2 нарушение речи, неустойчивой позы, поведение, не соответствующее обстановке, на что последний отказался от ознакомления и подписи протокола. Свидетель №1 С.А. посредством телефонной связи осуществляет регистрацию в дежурной части ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу сообщения о совершённом ФИО2 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

- H20230507-102726N2A2U0, H20230507-102726N2A3U0, H20230507-102726N2A4U0 содержания данных видеозаписей аналогично видеозаписи под названием Н20230507-102726N2A3U0 (л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «LADA 4Х4», государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета (л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, и изъята автомашина «LADA 4Х4» государственный регистрационный знак К 055 УС126, серого цвета (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д. 114);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомашиной «LADA 4Х4», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от проведения освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от проведения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 77-78);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с заявлением об утере водительского удостоверения серии 2603 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- светокопией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с заявлением об утере водительского удостоверения серии 2603 № обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- светокопией журнала учета хранения водительских удостоверений, согласно которому ФИО2 с заявлением об утере водительского удостоверения обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

- содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании и находящихся на DVD-R диске с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, подробное описание которых приведено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного выше по тексту приговора (л.д. 106). 

- материалами дела об административных правонарушениях №, из которых следует? что ФИО2 в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения до вынесения в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. 

Стороной защиты в качестве доказательства невиновности ФИО2 представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2612.2019, из текста которого видно, что подсудимый при его опросе дознавателем пояснял об утере водительского удостоверения осенью 2019 года.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, не отрицавшего того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а после остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами заявлял в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского в установленный законом срок об утере водительского удостоверения края, судом проверены, своего подтверждения не нашли, а потому отвергаются. Такие доводы признаются направленными на избежание подсудимым от ответственности за содеянное.

Суд признает основанной на фактических обстоятельствах позицию стороны обвинения о том, что подсудимый после вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО2 виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обязанности, предусмотренные ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сдаче водительского удостоверения в орган ГИБДД, уполномоченный на исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не выполнил, а потому срок лишения специального права начал течь только с ДД.ММ.ГГГГ и на момент остановки автомобиля под его управлением ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При формировании таких выводов суд признает не имеющим значения для настоящего уголовного дела тот факт, что об утере водительского удостоверения ФИО2 пояснял при даче объяснения дознавателю при проведении последним доследственной проверки по факту совершения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об этом имеется указание со ссылкой на объяснение ФИО2 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления мировой судья судебного участка № 

<

адрес> в его резолютивной части разъяснила ФИО2 о его обязанности, предусмотренной ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращения по вопросу исполнения постановления именно в орган, исполняющий назначенный вид ему вид административного наказания. В данный орган с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и именно это имеет решающее значение для квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При такой квалификации действий ФИО3 учитывается, что, что из примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10.2 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Из данных о личности ФИО3 следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительная характеристика по месту жительства, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. 

Также суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренной санкцией статьи, срок. 

В ходе производства по уголовному делу подсудимому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлялся в розыск, задержан 13.09.2023, помещен в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу.

В связи с назначением основного вида наказания в виде обязательных работ суд признает возможным при постановлении настоящего приговора изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При этом период содержания ФИО3 под стражей необходимо зачесть в срок наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации не принадлежащего подсудимому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, не усматривается.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора от 07.05.2023, упакованный в бумажный конверт - надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль «LADA 4Х4», государственный регистрационный знак 

<

***> – надлежит оставить по принадлежности ООО «Каркаде». 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу настоящего приговора суда – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть период содержания под стражей с 13.09.2023 по 14.09.2023 в срок отбытия основного наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора от 07.05.2023, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «LADA 4Х4», государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности ООО «Каркаде». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко