Дело № 5-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 ноября 2018 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шанкина Л.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, 

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2018 в 00 ч. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим Потерпевший №1, при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что пытаясь воспрепятствовать супругу управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в указанное в протоколе время она встала сзади автомобиля, которым управлял ее супруг ФИО1 Допускает, что он мог ее не увидеть, вследствие чего совершил наезд на нее, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью. Никаких претензий к мужу она не имеет, поскольку он загладил причиненный ей вред; просит назначить минимальное наказание.

Из объяснений ФИО1 следует, что он виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что 03.07.2018 он совместно с женой Потерпевший №1 отмечал праздник «День ГИБДД», при этом распивали спиртное. Он выпил примерно пять рюмок спиртного. В 23 часа он и Потерпевший №1 вернулись домой, где между ними произошла ссора. Чтобы не усугублять конфликт, он решил уехать из дома на принадлежащем им автомобиле УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, после чего сел в автомобиль и завел двигатель, при этом видел, что Потерпевший №1 находилась во втором автомобиле марки «Тойота». После того, как он хотел начать движение, Потерпевший №1 вышла из автомобиля «Тойота», подошла к автомобилю УАЗ ПАТРИОТ и пыталась открыть дверцу водительского сидения, но дверца была закрыта, в связи с чем, Потерпевший №1 решила ударить зеркало заднего вида, но промахнулась и, потеряв равновесие, ударилась головой о зеркало. В этот момент он включил заднюю передачу и начал движение назад, развернувшись на 

<

адрес>, выехал в сторону ФИО2. В момент движения ему никто помех не создавал. Кроме того, по 

<

адрес> двигался автомобиль ФИО4, который ему подал сигнал, когда он выехал навстречу ФИО4, он также ему посигналил. ФИО4 не препятствовал его проезду, остановить его не пытался и сигналов о том, чтобы он остановился, не подавал. Когда он разворачивался, то Потерпевший №1 находилась возле автомобиля «Тойота», что он увидел в зеркало заднего вида. Выехав на 

<

адрес>, поехал в сторону 

<

адрес>, после чего снова выехал на 

<

адрес>, после, двигаясь по 

<

адрес>, проехав до магазина «Маяк», свернул в проулок и через 

<

адрес> к своему дому. Подъезжая к дому, он увидел, что стоит автомобиль скорой помощи и полиции, Потерпевший №1 лежала на земле и ей оказывали медицинскую помощь (л.д.25).

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 03.07.2018 около 23 часов 50 минут, он проезжал на своем автомобиле мимо 

<

адрес>, где возле указанного дома увидел Потерпевший №1, которую знает визуально, а также как сотрудника полиции. Он ехал медленно, со скоростью примерно 10 км/ч, потому что на дороге по 

<

адрес> много ям, поэтому он увидел, что Потерпевший №1 стояла возле автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» черного цвета, которым пользуется ее супругу ФИО5. Данный автомобиль находился на 

<

адрес> и стоял задней частью к нему, а он двигался на указанный автомобиль. Потерпевший №1 стояла возле водительского сидения, при этом дверь водителя данного автомобиля была приоткрыта. В его салоне играла громко музыка и он находился в 40 метров от указанного автомобиля и Потерпевший №1, поэтому о чем именно она говорила, он не слышал. Затем Потерпевший №1 отошла от двери автомобиля и стала возле задней части автомобиля и руками уперлась в заднюю дверь автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, ему показалось, что Потерпевший №1 пыталась удержать автомобиль, чтобы он никуда не уехал. В этот момент загорелся фонарь заднего хода и автомобиль стал двигаться задним ходом. Он, увидев это, стал сигналить водителю автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, но тот не отреагировал и продолжал двигаться назад. Потерпевший №1 под напором автомобиля сделала 2-3 шага назад, и ударила кулаком в заднюю дверь указанного автомобиля, а он в этот момент все время подавал сигнал водителю данного автомобиля. Затем, он увидел, что Потерпевший №1 споткнулась и упала на землю на правый бок и расположилась перпендикулярно направлению 

<

адрес>, головой была направлена в сторону 

<

адрес>, а ногами в сторону 

<

адрес> Потерпевший №1 упала на землю, он увидел, что автомобиль УАЗ «ПАТРИОТ», двигаясь задним ходом, переехал через туловище Потерпевший №1 всеми четырьмя колесами. Все произошло очень быстро, но он заметил, что левым колесом автомобиль проехал по ее ногам, задним правым колесом проехал через ее тело в районе груди, левым передним колесом по голове. Он остановил свой автомобиль и находился примерно в 10 метрах от всего происходящего. Автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», двигаясь задним ходом, заехал в проезд, который ведет на 

<

адрес>, а затем стал двигаться вперед, проехал по 

<

адрес> увидел, что за рулем находится ФИО5, которого он знает в лицо. Кроме ФИО5 в автомобиле никого не было. Он вышел из своего автомобиля и вызвал медицинских работников и сотрудников полиции к месту происшествия (л.д.23-24).

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 03.07.2018 она совместно с супругом ФИО1 отмечали «День ГИБДД», так как ранее она являлась сотрудником подразделения ГИБДД, при этом распивали спиртные напитки. Когда они вернулись к себе домой, то ФИО1 решил уехать из дома на автомобиле УАЗ ПАТРИОТ. Она не хотела, чтобы ФИО1 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, поэтому запрещала ему садится за руль, в связи с чем, между ними произошла ссора. Она прошла к задней части автомобиля и пыталась воспрепятствовать движению автомобиля. Видел ли ФИО1, что она прошла к задней части автомобиля, он не знает, что произошло дальше, она не помнит (л.д. 27). 

Выслушав показания Потерпевший №1 и ФИО1, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ состоит в нарушении Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства. 

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы места происшествия от 04.07.2018 следует, что проезжая часть горизонтальная, имеет выбоины, покрытие грунтовое, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,4 м. На данном участке движение нерегулируемое, участок освещен. В 4 метрах 40 сантиметрах от места происшествия расположен автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который совершил наезд на пешехода. На месте происшествия видны следы рисунка протектора шин, при этом следы торможений отсутствуют, на протекторах шин установлен износ рисунка протектора, состояние рулевого управления и систем исправно (л.д.9-22).

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.3-4, 6-8), актом судебно-медицинского освидетельствования № 12-2018-0093 от 12.10.2018, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей: Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой теменной области, гематома скуловой дуги слева. Две раны промежности. Перелом 1-го копчикового позвонка, подвывих 2-го и 3-го копчиковых позвонков. Ссадины задней поверхности левого плеча и левого бедра. Данная травма в совокупности расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Нельзя исключить возможности образования данной травмы в результате наезда на пешехода автомобиля (л.д.39-42), справкой ФИС ГИБДД-М (л.д.43-44), протоколом об административном правонарушении 89 АС № 624740 от 14.10.2018, согласно которому ФИО1 04.07.2018 в 00 часов 05 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, нарушил п. 8.12 ПДД, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на Потерпевший №1, чем причинил ей средней тяжести вред здоровью (л.д.2), определением 89 АА № 006834 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1). 

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что своими действиями ФИО1, не убедившись в безопасности маневра – движения задним ходом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства – нахождение в состоянии алкогольного опьянения, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 3.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его оглашения через Красноселькупский районный суд.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен по банковским реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) РКЦ г.Салехард КПП 890101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71913000, счет № 40101810500000010001 в УФК по ЯНАО в РКЦ г.Салехард, БИК 047182000, кор.счет 30101810800000000651, КБК 18811690050056000140. Идентификатор 18810489180370000617.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в районный суд.

Судья Л.Т. Шанкина