ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Светлый 

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Янч О.В., 

с участием государственных обвинителей:старшего помощника прокурора г.Светлого Синюкова А.Ю., помощника прокурора г. Светлого Одинокова Д.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Журавлевой Т.В., 

при помощнике судьи Березиной Н.В., секретареКовалёвой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда Калининградской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (под стражей с 30 декабря 2019 года), ранее судимого:

- 01.11.2018 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 12.12.2018 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22.03.2019 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 29.12.2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 находилась в другом помещении вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана сумки принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке прихожей в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму в размере 7 000 рублей.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что 29 декабря 2019 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, он тайно похитил из сумки принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении хищения у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в декабре 2019 года проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2. 23 декабря 2019 года они расстались, он (Певцов) забрал свои вещи и уехал, при этом некоторые его вещи остались у нее дома, а также у него остался ключ от одного из замков квартиры. 29 декабря 2019 года рано утром, когда она еще спала, Певцов пришел к ней домой чтобы помириться. Проснувшись, она не захотела с ним разговаривать и стала собираться на работу. Примерно в 10 часов утра они вместе вышли с ФИО2 из квартиры и она пошла к себе на работу. Освободившись с работы примерно в 17 часов она (Потерпевший №1) поехала домой. Зайдя к себе в квартиру, она обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме 7 000 рублей, отложенные для оплаты найма квартиры. Она сразу подумала, что эти деньги у нее похитил ФИО1, так как больше это сделать было некому. Она звонила ФИО2 и просила вернуть его денежные средства, на что последний отвечал, что никаких денег он не брал, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. После того как она обратилась в правоохранительные органы, мать ФИО2 возместила ей ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, и за содеянное его простила. 

В ходе проверки показаний на месте 31 декабря 2019 года и очной ставки проведенной 13 апреля 2020 года, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснив, что до 23 декабря 2019 года она проживала вместе с ФИО2 на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23 декабря 2019 они с ФИО2 расстались, однако она разрешила оставить ему некоторые вещи в ее квартире, и не запрещала ему приходить к ней.25 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут она положила во внутренней карман принадлежащей ей сумки черного цвета и материала кожзаменителя, денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, после чего повесила данную сумку на указанную вешалку. 28 декабря 2019 года около 19 часов 00 минут она находилась в данной квартире одна, когда проверила денежные средства и убедилась, что ранее положенные ею денежные купюры находятся на прежнем месте. Вместе с тем, 29 декабря 2019 года, после того, как она вернулась с работы домой, то есть около 18 часов 30 минут, она решила проверить наличие у нее денежных средств, однако обнаружила пропажу с внутреннего кармана указанной сумки. Потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что в период времени с 19 часов 00 минут 28 декабря 2019 года до 18 часов 30 минут 29 декабря 2019 года в указанной квартире кроме нее находился только Певцов. Кроме того, в этот период она указанную сумку с собой не брала и никуда с ней не выходила. 

Согласно заявлению от 29.12.2019 года Потерпевший №1 сообщила в ОМВД России по Светловскому городскому округу, что ФИО2 29 декабря 2019 года около 08 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 9 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.4). 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому ГО ФИО7 следует, что в 19 часов 00 минут 29 декабря 2019 года в ДЧ ОМВД России по Светловскому ГО поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 29 декабря 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в ее квартире путем свободного доступа, из ее сумки похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, а также при помощи установленного на ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2 000 рублей на неустановленные лицевые счета. 

При осмотре места происшествия 29 декабря 2019 года осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что на крючке деревянной вешалки в коридоре 29 декабря 2019 года находилась принадлежащая ей дамская сумка, в которой находились денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, одной купюрой номиналом 5 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей. На момент осмотра указанные денежные средства в данной сумке отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 11-19). 

Все указанные в приговоре протоколы следственных действий оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом как допустимые доказательства и используются для обоснования вывода о виновности подсудимого.

После исследования доказательств по уголовному делу в ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия вина ФИО2 в хищении 29 декабря 2019 года денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей с банковского счета не нашла своего подтверждения. 

Подобная переквалификация государственным обвинителем действий ФИО2 улучшает, по убеждению суда, положение подсудимого, смягчает тяжесть обвинения и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достаточными и достоверными, и оценивая их в совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО1 в описанном выше деянии, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, показавших, что в их пользовании (каждого из них) имеется банковская карта, на которую 29 декабря 2019 года поступил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей от Каролины ФИО13 которую они не знают; протокол осмотра предметов от 09 марта 2020 года, в ходе которого осмотрена выписка из банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; протокол выемки от 7 апреля 2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> протокол осмотра предметов от 07 апреля 2020 года в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что с помощью ее мобильного телефона 29 декабря 2019 года Певцов, зайдя без ее разрешения в установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 2 000 рублей, не имеют доказательственного значения для вывода суда о виновности ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд не дает оценку представленным доказательствам, и не кладет в основу приговора. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому ФИО2, будучи вменяемым, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

Согласно справке-характеристике УУП ФИО9, подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т. 1 л.д. 233). 

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая положительную характеристику подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, которая простила подсудимого и не имеет к нему претензий в связи с возмещением ей ущерба, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 01.11.2018 года, а также по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12.12.2018 года и приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.03.2019 года, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершения им преступления, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Приговор мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 01.11.2018 года в отношении ФИО2, а также приговор мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12.12.2018 года и приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.03.2019 года, - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: №, imei 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Янч