Дело № 2-490/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000618-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ключанской Е.С.

при помощнике судьи Цепелевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 18 августа 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рикон-Панацея» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что «10» сентября 2024 между ФИО1 и ООО «Рикон-Панацея» заключен Агентский договор № (далее - «Договор»).

Посредством услуг исполнителя найден объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. Агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о регистрации перехода права собственности к ФИО1, таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что агентское вознаграждение в размере 40 000 рублей оплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательства в полном объеме.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Рикон-Панацея» сумму вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты в размере 4 513,85 рублей, неустойку в размере 8 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, истец иного представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства на заявлено. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представителя в суд не направили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что между истцом ООО «Рикон-Панацея» и ответчиком ФИО1 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются действия исполнителя по поручению заказчика с целью покупки объекта загородной недвижимости 

<

адрес> (п. 1.1), а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по настоящему договору. 

Как следует из п. 3.4 агентского договора, дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения составляет 40000 рублей и оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Актом осмотра найденных агентом объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принципал подтверждает, что указанный объект был найден агентом и осмотрен принципалом. Из акта сдачи-приемки работ (по покупке объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчику исполнителем оказаны услуги по поиску и подбору объекта недвижимости. 

Из представленной по запросу суда копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО1, от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» с заявлением о государственной регистрации права обшей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществлена запись регистрации №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением обязательств по агентскому договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по агентскому договору. Ответчиком требование не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата вознаграждения исполнителю не произведена, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы агентского вознаграждения. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 513,85 рублей исходя из представленного расчета: 

40000 руб.*18%/366*4 дня = 78,69 руб.,

40000 руб.*19%/366*42 дня = 872,13 руб.,

40000 руб.*21%/366*65 дней = 1491,80 руб.,

40000 руб.*21%/365*90 дней = 2071,23 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и является арифметически верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 агентского договора в случае неоплаты заказчиком агентского вознаграждения, в предусмотренные агентским договором сроки или дополнительным соглашением к нему, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен оплатить данную услугу.

Согласно представленного расчета размер неустойки составляет 8040 рублей исходя из расчета: 40000*0,1%*201 день (с даты обращения с заявлением о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки расчета ДД.ММ.ГГГГ) 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

При вынесении настоящего решения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерной и не подлежащей снижению. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств заявленные требования ООО «Рикон-Панацея» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании суммы агентского вознаграждения, процентов и неустойки удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РиконПанацея» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» (ИНН № сумму вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4513,85 рублей, неустойку в размере 8040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56553,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.С. Ключанская

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.09.2025 года.