Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2020 года

Дело 2-5076/2019 02 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее ООО «ПЭК») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, количество мест – 3, вес – 53 кг, объем – 0,43 куб. м, объявленная стоимость 50 000 руб., пункт отправления -: Москва, 

<

адрес>, 4 этаж, салон «Дарлино», пункт назначения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Стоимость указанного товара составляет 50 700 руб. При получении груза истцом произведена оплата в размере 3 580,81 руб. При осмотре груза после его получения было обнаружено повреждение, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 50 000 руб. Ответчик отказал в выплате возмещения, ссылаясь на отсутствие акта повреждения (порчи) груза. Ссылаясь на то, что услуга по перевозке была оказана ответчиком некачественно, истец просит расторгнуть договор № СПМВШАЧ-3/2612 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного обслуживания, заключенный между ФИО1 и ООО «ПЭК», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 3 580,81 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 363,33 руб., убытки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 18 600 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая экспедиционная компания» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, объявленной ценностью 50 000 руб., и доставкой его на имя получателя ФИО1 

В материалы дела представлена накладная на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 оплачено ИП ФИО3 50 700 руб.

ФИО1 оплачено ответчику за транспортно-экспедиционные услуги 3 580 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила ответчику претензию о возмещении ущерба в сумме 50 000 руб. в связи с тем, что груз был поврежден, груз принят без вскрытия и осмотра, акт о расхождении в количестве и качестве при получении составлен не был. 

Из ответа на претензию следует, что оснований для возмещения ущерба не имеется, поскольку акт о об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза и/или иные документы не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2). 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Таким образом, ответственность за причиненный гражданину ущерб возложена действующим законодательством на перевозчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

По данному делу установлено, что истцом была осуществлена перевозка для целей, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. При этом, ответчик ООО «ПЭК» - осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, отношения сторон, регулируются соответствующими нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Ответчик ООО «ПЭК», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о повреждении им груза при перевозке, в материалы дела не представлено, акт об установленном расхождении в количестве и качестве груза и/или иные документы не составлялись.

Истцом также не представлено каких-либо доказательств того, что полученный ею груз, был поврежден.

Представленные в дело ксерокопии фотоизображений не являются допустимым доказательством подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку установить, что именно эта мебель перевозилась ответчиком, именно такие повреждения были причинены грузу при перевозке ответчиком, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья