Дело №2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 5 мая 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца ФИО11 ФИО1, представителя ответчика ФИО12 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) к ФИО3 ФИО13 об освобождении земельного участка, сносе незаконных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3 ФИО14 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), Администрации городского округа (адрес), комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по (адрес) о признании недействительным постановления, признании недействительной и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сохранении права собственности, признании арендатором земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, с привлечением третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО15 ФИО3, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения его прав в отношении земельного участка, освободить земельный участок общей площадью 1216 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) 116 квартал и снести за свой счет незаконно возведенные на данном участке строения – гараж и складское помещение, имеющие общую площадь 484,9 кв.м, инв. ... лит. ... условный ..., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в счет возмещения расходов истца за выплаченный земельный налог, составляющую с учетом уточнений к иску 6 657 руб. 18 коп. 

При этом истец ссылался на то, что в постоянном (бессрочном) пользовании истца имеется земельный участок общей площадью 35 326 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) 116 квартал, кадастровый ... с разрешенным видом использования «для размещения объекта обороны», который поставлен на балансовый учет Управления и его стоимость входит в налогооблагаемую базу для исчисления земельного налога, уплачиваемого истцом. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации и на нем расположены объекты недвижимости оборонного значения. При проведении проверочных мероприятий установлено, что ФИО16 ФИО3 незаконно использует часть этого участка, а именно на площади 1216 кв.м им возведены гараж и складское помещение общей площадью 484,9 кв.м, на которые зарегистрировано за ответчиком право собственности. На сегодняшний день прав на используемый земельный участок ФИО17 ФИО3 не имеет, срок заключенного с ним ранее договора аренды земельного участка истек, земельный участок используется не по назначению. Истец считает, что предоставление ответчику земель оборонного значения путем заключения договора аренды являлось незаконным. В обоснование своих требований истец приводит положения ст.ст. 87, 93, 94 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 222, 304, 305 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 00.00.0000 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, обратился со встречным иском, в котором в качестве соответчиков привлек территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в РБ, Администрацию городского округа (адрес), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по (адрес). 

Во встречном иске ФИО18 ФИО3 просит признать недействительным и отменить постановление Администрации городского округа (адрес) ... от 00.00.0000; признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГУ МЧС РФ по РБ на земельный участок площадью 35326 кв.м по адресу: (адрес) 116 квартал; сохранить за ФИО19 ФИО3 право собственности на гараж и складское помещение площадью 484,9 кв.м по адресу: (адрес) ул. 21 съезда КПСС, 106А; обязать ответчиков зарегистрировать раздел земельного участка в границах согласно Проекту границ по разделению земельных участков с кадастровыми номерами, землеустроительному делу от 00.00.0000 ..., межевому плану и внести в ГКН сведения об образованном земельном участке, изменив вид разрешенного использования для обслуживания гаража и складского помещения; признать ФИО20 ФИО3 добросовестным арендатором предоставленного ему по договору аренды ... от 00.00.0000 земельного участка площадью 1 216 кв.м с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под здание гаража и складского помещения», расположенного по адресу: (адрес) ул. 21 съезда КПСС, 106А. а договор аренды – фактически пролонгированным на тех же условиях; обязать ТУ Росимущества произвести расчет арендной платы за пользование земельным участком ФИО21 ФИО3 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 без начисления пени и неустойки и выставить истцу счет на оплату; обязать ТУ Росимущества по РБ заключить с ФИО22 ФИО3 договор аренды данного земельного участка на неопределенный срок без проведения торгов.

При этом во встречном иске ответчик мотивировал свои требования о недействительности постановления Администрации городского округа (адрес) ... от 00.00.0000 тем, что этим постановлением повторно изъят ранее изъятый в пользу РФ земельный участок из землепользования МЧС России войсковой части 41627 и передан ГУ МЧС России по РБ в постоянное бессрочное пользование, оно противоречит ранее вынесенным постановлениям и в отсутствие полномочий у Администрации городского округа по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Недействительность данного постановления влечет недействительность последующей регистрации права пользования за Главным управлением. Признание за ФИО23 ФИО3 права пользования земельным участком подтверждено договором аренды земельного участка и последующими соглашениями о продлении срока его действия вплоть до 00.00.0000. Истец полагает, что приобрел право на пролонгацию договора аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ как добросовестный арендатор, исполнявший свои обязанности по договору аренды надлежащим образом. Право на преимущественное предоставление ему участка в аренду без проведения торгов он имеет как собственник имущества, расположенного на земельном участке. Им выполнены все действия по определению границ участка и все необходимые действия для его постановки на кадастровый учет, поскольку ранее присвоенный кадастровый номер участка аннулирован.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по приведенным в них основаниям, возражая против удовлетворения иска. При этом представитель истца полагал, что требования ответчика о признании недействительным постановления Администрации городского округа подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику строения, является собственностью Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании истца, на нем расположены объекты обороны, являющиеся собственностью РФ и находящиеся в оперативном управлении истца. Вид разрешенного использования участка – для размещения объектов обороны. Предоставление данного участка, изъятого из оборота в силу закона, для обслуживания гаража и складского помещения невозможно. Начиная с 2000 года до оформления договора аренды с ФИО10 земельный участок находился в пользовании Министерства чрезвычайных ситуаций России. ФИО10 своевременно не был исполнен п. 3 Распоряжения территориального управления Росимущества от 00.00.0000 ... об определении границ участка и постановке его на кадастровый учет. В дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 00.00.0000 внесены изменения в указание вида разрешенного использования земельного участка на «размещение объектов обороны». В связи с истечением срока временного статуса земельного участка занимаемый ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 02:59:00307:108 аннулирован в сведениях кадастрового учета. Срок исковой давности представитель истца считал не применимым к данным правоотношениям в силу ст. 208 ГК РФ.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С согласия сторон и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика поддержал встречный иск по указанным в нем основаниям и возражал против удовлетворения требований истца, поддержав письменные возражения ответчика, в которых тот ссылался на следующие обстоятельства: ФИО24 ФИО3 обратился с письмом от 00.00.0000 о предоставлении ему земельного участка под строительство склада на месте бывшего гаража на пять автомобилей ... по (адрес) КПС (адрес), после чего было издано постановление Администрации (адрес) от 00.00.0000 ... о предварительном согласовании места размещения гаража и складского помещения. В соответствии с данным постановлением ответчиком были соблюдены все процедуры по предоставлению земельного участка: утвержден акт предварительного выбора земельного участка, получен строительный паспорт, архитектурно-планировочное задание, получено разрешение на строительство от 00.00.0000. В соответствии с проектной документацией ФИО25 ФИО3 построил гараж и складское помещение, которым был присвоен почтовый адрес, оформлен акт ввода объекта в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности ФИО26 ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Территориальное управление по управлению Федеральным имуществом подготовило на основании обращения ответчика распоряжение от 00.00.0000 о предоставлении ему земельного участка в аренду. В этом же распоряжении было указано на изъятие части земельного участка площадью 1 216 кв.м из общей площади 35 326 кв.м, находящейся в постоянном бессрочном пользовании у войсковой части и обязанность Управления по внесению изменений в государственный земельный кадастр по земельному участку, что не было исполнено истцом. Договор аренды заключался с ответчиком, при этом земельный участок передавался с разрешенным использованием: под здание гаража и складского помещения. Условия договора аренды и последующих соглашений к нему о продлении его срока ответчиком исполнялись. Затем 00.00.0000 земельный участок был снят с кадастрового учета, так как имел статус временного, договор аренды прекратил свое действие. Ответчик выполнил межевание земельного участка в тех границах, что и предоставлялся ранее, и отправил для согласования истцу, однако получил отказ. На обращение ответчика в ТУ Росимущества получено уведомление о проведении проверки и в последующем ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. По мнению представителя ответчика постройки ответчика не являются самовольными и не подлежат сносу. Кроме того, представитель ответчика отметил, что оспариваемым ответчиком постановлением затрагиваются права истца на предоставление участка, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен после регистрации права собственности на него. Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о сносе принадлежащих ответчику помещений и истребовании земельного участка. 

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте его проведения представители остальных ответчиков и привлеченных к участию в деле третьих лиц. С учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

В своем письменном отзыве по встречному иску ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) указывает на то, что ФИО27 ФИО3 не обращался с заявлением о продлении или заключении нового договора аренды, предоставлении земельного участка, не предпринимал действия по перечислению платы за земельный участок и не может являться добросовестным арендатором. Кроме того, ФИО28 ФИО3 должен был сам установить границы выделяемого земельного участка и поставить его на кадастровый учет, в настоящее время предмет аренды не является обособленным земельным участком и на кадастровый учет не поставлен. Данный ответчик поддержал требования истца по первоначальному иску. 

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ГУ МЧС РФ по РБ и встречные исковые требования ФИО29 ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых в качестве самостоятельных категорий указаны земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно ч.2 данной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 87 Земельного кодекса РФ землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется наряду с Земельным кодексом РФ также Федеральным законом от 00.00.0000 №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Основания для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлены в ст. 4 указанного Федерального закона, согласно которой перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как установлено судом, постановлением Администрации (адрес) от 00.00.0000 ... предоставлен Министерству чрезвычайных ситуаций России войсковой части 41627 в пользование земельный участок, занимаемый территорией войсковой части общей площадью 5,624 га, в том числе территория автопарка, в/ч 41627, 116 квартал – 2,092 га, территория городка ВСО, в/ч 41627, 116 квартал - 3,532 га.(т.3 л.д.163). На момент принятия данного постановления полномочия по предоставлению в пользование земельных участков были предоставлены местным администрациям действовавшими на тот момент положениями ст.29 Земельного кодекса РСФСР и п.2 Указа Президента РФ от 00.00.0000 ....

Право постоянного пользования было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела (т.3 л.д. 164). Затем данное постановление послужило основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:59:050307:0001 площадью 35 326 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 00.00.0000 (т.1 л.д.9). При этом земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «размещение объектов обороны». Никаких доказательств изменения категории земель суду не представлено. Согласно кадастровой выписке (т.1 л.д.11) до настоящего времени данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, однако с видом разрешенного использования «размещение объектов обороны», в связи с чем в силу положений ст. 27 Земельного кодекса ограничен в обороте, а не изъят из оборота, как то утверждает истец. Регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок произведена в порядке разграничения государственной собственности на землю, установленном ст. 3.1 Федерального закона от 00.00.0000 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 №53-ФЗ).

До разграничения государственной собственности и регистрации права собственности за Российской Федерацией правом распоряжения земельным участком, отнесенным к категории земель населенных пунктов, обладал орган местного самоуправления в силу прямого указания п.10 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 №137-ФЗ.

Постановлением Администрации (адрес) от 00.00.0000 ... утвержден акт предварительного выбора земельного участка для размещения гаража и складского помещения по ул.XXI Съезда (адрес) и поручено заказчику ФИО30 ФИО3 выполнить работы по формированию земельного участка и встать на государственный кадастровый учет (т.1 л.д.66). Согласно акту предварительного выбора земельного участка место, отводимое под размещение гаража и складского помещения, находится в западной части города на бывшей территории ВСО-102 по ул. XXI Съезда, и попадает в прочие производственно-коммунальные зоны, отводимая площадь участка 0,12 га (т.1 л.д. 74). 

Архитектурно-планировочное задание ... на проектирование гаража и складского помещения по ул. XXI Съезда (адрес) утверждено главным архитектором (адрес) 00.00.0000 (т.1 л.д.117-120), разрешение на производство работ по строительству гаража и складского помещения выдано ФИО35 ФИО3 Госкомитетом БАССР по делам строительства 00.00.0000 за ... (т.1 л.д. 121). Построенному объекту присвоен почтовый адрес (адрес) ул. XXI Съезда ... «А» (т.1 л.д. 122). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ФИО36 ФИО3 Администрацией городского округа (адрес) 00.00.0000 за ... (т.1 л.д. 123).

Главное управление МЧС России по РБ обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по (адрес) с письмом от 00.00.0000 за исх. ..., в котором просило рассмотреть вопрос о заключении с ИП ФИО41 ФИО3 долгосрочного договора аренды неиспользуемой части земельного участка (т.3 л.д. 194). Письмом от 00.00.0000 за исх. ... Главное управление МЧС России по РБ сообщило о своем согласии на изъятие и предоставление земельного участка на территории бывшего военного городка под здание гаража и складского помещения ИП ФИО10 для заключения долгосрочной аренды (т.3 л.д. 197). 

Распоряжением ... от 00.00.0000 Территориальное управление по (адрес) агентства по управлению федеральным имуществом изъяло часть земельного участка площадью 1 216 кв.м из общей площади 35 326 кв.м, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части ... МЧС РФ Приволжского Регионального центра по делам ГО, ЧС и ЛПСБ, и предоставило в аренду ИП ФИО37 ФИО3 земельный участок площадью 1 216 кв.м сроком на 11 месяцев с 00.00.0000 по 00.00.0000 под здание гаража и складского помещения. Пунктом 3 данного распоряжения на ИП ФИО38 ФИО3 возложена обязанность по установлению границ участка и обеспечение постановки его на кадастровый учет. заключению договора аренды. В свою очередь главному управлению МЧС России по (адрес) п. 4 дано распоряжение внести в государственный земельный кадастр соответствующие уточнения по текущим изменениям по указанному земельному участку.(т.1 л.д. 124) 

В соответствии с землеустроительным делом, заведенном при определении границ выбранного ФИО39 ФИО3 участка, он образован из земельного участка с кадастровым номером 02:59:050307:0001, находящегося в пользовании Министерства чрезвычайных ситуаций России, войсковая часть 41627.(т.1 л.д. 82-93)

Акт согласования границ земельного участка подписан всеми заинтересованными лицами 00.00.0000, в том числе и представителем ГУ МЧС России по РБ – начальником ФИО40 ФИО4 (т.1 л.д. 109-115). 

В первоначальном договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 00.00.0000 за ..., заключенном между арендодателем ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ и арендатором ФИО42 ФИО3, кадастровый номер участка не указан, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – под здание гаража и складского помещения, адрес участка указан (адрес) ул. XXI съезда, 106 «А». Срок аренды в договоре установлен с 00.00.0000 до 00.00.0000 (т.2 л.д. 181-183). 

Дополнительными соглашениями от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 срок договора аренды ... от 00.00.0000 продлялся и был установлен до 00.00.0000 (т.2 л.д. 184-186). 

Дополнительным соглашением ... от 00.00.0000 (т.2 л.д. 187) в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ... от 00.00.0000 внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка 02:59:050307:108, в части указания категории земель «земли населенных пунктов», в части изменения вида разрешенного использования «размещение объектов обороны». Также были внесены изменения с указанием правоустанавливающих документов, подтверждающих права арендодателя на земельный участок, реквизитов, срок аренды установлен с 00.00.0000 до 00.00.0000. 

В соответствии с дополнительными соглашениями от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 срок договора аренды земельного участка продлялся до 00.00.0000 (т.2 л.д. 188-190). 

Право собственности ФИО43. ФИО3 на гараж и складское помещение по адресу: (адрес) ул. 21 съезда КПСС ...А было зарегистрировано 00.00.0000. о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.143).

Принадлежащие ФИО44 ФИО3 помещения передавались им в аренду ООО «Автостекло», учредителем и директором которого он является, по договорам от 09.01.2014 и от 03.02.2014 сроком на 11 месяцев (т. 3 л.д. 96-100). Доказательств продления условий этих договоров на последующий срок суду не представлено. 

Пунктом 5 ст. 93 Земельного кодекса РФ, утратившим силу с 00.00.0000 в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 №171-ФЗ, устанавливалось, что исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Таким образом, на основании имеющихся в деле документов установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка ФИО45ФИО3 в аренду он относился к землям населенных пунктов и имелось распоряжение уполномоченного органа об изъятии из постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части, в котором прямо был указан вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение на нем гаража и складского помещения (распоряжение ... от 00.00.0000). В договоре аренды, заключенном с ФИО46 ФИО3, территориальный орган Росимущества подтверждал возможность использования земельного участка для размещения гаража и складского помещения, вид разрешенного использования был изменен только после регистрации права собственности Российской Федерации на весь земельный участок. На момент предоставления земельного участка ФИО47 ФИО3 передача в аренду данного участка допускалась законом, в том числе и в случае изъятия его из оборота. 

В свою очередь согласно материалам дела об административном правонарушении ГУ МЧС России по РБ также предпринимало меры по исполнению распоряжения... от 00.00.0000, обратившись с письмом к и.о. главы Администрации городского округа (адрес) от 00.00.0000 за исх. ... об утверждении проекта границ и предоставлении на постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с комплексом зданий и сооружений по адресу: (адрес) ул. XXI съезда, 120, предоставив проект границ по разделению земельный участков, в котором указано на образование земельного участка площадью 0,13га с разрешенным использованием для обслуживания гаража со складскими помещениями землепользователя ФИО49 ФИО3 и участок площадью 3,0260 га, подлежащий передаче землепользователю ГУ МЧС России по РБ. данный акт был согласован со всеми заинтересованными лицами, но доказательств принятия по нему какого-либо решения в деле не имеется. (т. 2 л.д. 76-80).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, как установлено судом, принадлежащие на праве собственности ФИО50 ФИО3 гараж и складское помещение возведены на предоставленном для этих целей земельном участке, разрешенное использование которого на момент его предоставления допускало размещение на нем данных объектов, разрешение на их строительство выдавалось в установленном законом порядке, соответствовало положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, постройки введены в эксплуатацию соответствующим актом, оснований для отнесения их к самовольным постройкам не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время разрешенное использование данного земельного участка значится «для размещения объектов обороны», не дает оснований для признания данных построек самовольными, так как данный вид разрешенного использования установлен для земельного участка уже после их возведения. Кроме того, данный земельный участок не изъят из оборота, что препятствовало бы его предоставлению в аренду для указанных ответчиком целей в порядке ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ. Доказательств нарушения градостроительных норм или строительных норм и правил при возведении спорных построек, наличия угрозы жизни и здоровью других лиц истцом не приведено, как на основания исковых требований на эти обстоятельства он не ссылался. 

Таким образом, установленных ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о сносе строений, принадлежащих ФИО51 ФИО3, не имеется, а в силу того, что данные строения не отнесены к самовольным, не могут быть применены положения данной статьи и для сохранения права собственности ФИО52 ФИО3 на них, как о том просит он во встречном иске.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки. Так, истцом не приводится такое основание как угроза данными постройками жизни и здоровью, в связи с чем к его требованиям применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. О наличии данных построек истцу известно не позднее, чем с момента согласования передачи в аренду земельного участка ответчику в аренду, с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на указанные земельные участки с разрешенным видом использования для размещения объектов обороны, - с 00.00.0000, до обращения истца с иском в суд, которое последовало 00.00.0000, также прошло более трех лет. Представитель истца указал на то, что ранее истец обращался в Арбитражный суд и в суд общей юрисдикции с данными требованиями, однако иск был возвращен. Обращение истца в суд ранее с нарушением порядка предъявления иска, в связи с чем иск ему неоднократно возвращался, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд. Кроме того, из определения Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 следует, что истцом предъявлялись только требования об истребовании земельного участка, но требования об устранении нарушения его прав и сносе построек не выдвигались. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В данном случае собственник земельного участка в лице уполномоченного органа требований об освобождении земельного участка не выдвигает, по требованию лица, у которого земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании, данный участок освобожден быть не может, так как факт его самовольного занятия судом не установлен, он фактически используется собственником находящегося на нем недвижимого имущества, имущество, принадлежащее истцу, на занятом ФИО53. ФИО3 земельном участке, отсутствует. Принадлежащие истцу объекты недвижимости находятся в пределах предоставленного ему в пользование земельного участка, однако доказательств того, что их использованию по назначению создаются препятствия ответчиком (принадлежащим ему имуществом), суду не представлено. При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 302. 305 ГК РФ основания для защиты прав истца отсутствуют, в его требованиях об освобождении земельного участка следует отказать. 

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обосновывая требования о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на уплату земельного налога за весь предоставленный ему в пользование земельный участок, в том числе фактически используемый ФИО54. ФИО3. Однако суду не представлено доказательств того, что обязанность по уплате налога подлежала исполнению ФИО3, вследствие чего он необоснованно сберег суммы налога за счет истца.

Так, в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Таким образом, ФИО55 ФИО3 не мог признаваться налогоплательщиком земельного налога, в том числе за период использования им участка по договору аренды, обязанность по уплате данного налога на него не возлагалась, а использование им части участка само по себе еще не свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца на уплаченную истцом сумму налога. 

При таких обстоятельствах в этой части иск также не подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ФИО56 ФИО3 просит признать недействительным постановление Администрации городского округа (адрес) от 00.00.0000 .... 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно оспариваемому во встречном иске постановлению от 00.00.0000 ... из землепользования МЧС России войсковой части 41627 изъяты земельные участки с кадастровым номером ФИО57 площадью 35 326 кв.м, с кадастровым номером ... площадью 20916 кв.м, расположенные в 116 кв., и предоставлены Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) с 00.00.0000. В том числе предоставлен земельный участок для обслуживания военного городка ... с кадастровым номером 02:59:050307:0001 площадью 35 326 кв.м, расположенный по адресу (адрес) ул. XXI съезда, 120 и земельный участок для обслуживания военного городка ... с кадастровым номером 02659:050304:0001 площадью 20916 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) ул. XXI съезда, 7 (т.2 л.д. 156). Данное постановление послужило основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на указанные земельные участки категории земель населенных пунктов и с разрешенным видом использования для размещения объектов обороны, свидетельство о государственной регистрации права выдано 00.00.0000 (т.1 л.д. 10).

Поскольку на момент вынесения постановления право собственности Российской Федерации на данные земельные участки зарегистрировано не было, Администрация городского округа при его вынесении действовала в полном соответствии с полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на тот период. 

Вопреки доводам представителя ответчика о противоречии данного постановления Земельному кодексу РФ и ранее вынесенным документам, положения ст. 20 Земельного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 00.00.0000 №261-ФЗ допускали предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) является территориальным органом соответствующего Министерства Российской Федерации и действует на основании утвержденного МЧС РФ от 00.00.0000 ..., в связи с чем предоставление земельного участка данному лица на праве постоянного (бессрочного) пользования закону не противоречит.

Само по себе данное постановление не привело к нарушению каких-либо прав ФИО58 ФИО3, так как собственником спорного земельного участка он не является, заключенный с ним договор аренды земельного участка на срок менее года и его право аренды регистрации не подлежали и не препятствовали передаче участка в постоянное пользование истцу. Кроме того на момент принятия оспариваемого постановления выделенный ФИО59 ФИО3 земельный участок на кадастровом учете не состоял, в том числе с временным номером, был поставлен на кадастровый учет только 00.00.0000 и имел статус «временный» (т.2 л.д. 46), тем самым не мог быть учтен при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах основания для признания указанного постановления недействительным отсутствуют: оно не противоречит закону и не нарушало права ФИО60 ФИО3, в том числе на предоставление ему земельного участка, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к заключенному с ним договору аренды после вынесения оспариваемого постановления. Так как данное постановление недействительным не является, внесенная на его основании запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество также не может быть признана недействительной и исключена, в связи с чем встречный иск ФИО61 ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежит.

Обосновывая требования о возложении на ответчиков обязанности по регистрации раздела земельного участка в границах согласно проекту границ, землеустроительному делу, межевому плану, изменении вила разрешенного использования участка ФИО62 ФИО3 представил доказательства обращения в ГУ МЧС России по РБ с заявлением о согласии на раздел земельного участка с сохранением в измененных границах и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.3 л.д. 67-80). На данное заявление Главное управление направило возражения против раздела земельного участка 00.00.0000 за исх. ... (т.3 л.д. 81). Кроме того, ФИО63 ФИО3 обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка в ТУ Росимущества по РБ, которое получено ответчиком по встречному иску 00.00.0000 (т.3 л.д. 82). Пакет документов, представленный с данным письмом, был ему возвращен на доработку с письмом от 00.00.0000 за исх. ..., в котором предлагалось обратиться в Территориальное управление с одним из документов, указанных в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, при этом также указано на необходимость соответствия схемы расположения земельного участка требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 .... (т.3 л.д. 83-84).

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Поскольку в настоящее время утвержденная уполномоченным органом схема расположения земельного участка, на регистрацию которого претендует ФИО64ФИО3, отсутствует, отказ в ее утверждении, если таковой имелся, им не обжалован, вид разрешенного использования земельного участка уполномоченным на то органом не изменен, оснований для удовлетворения его требований о регистрации раздела земельного участка по представленным им документам не имеется.

Требования ФИО65 ФИО3 о признании добросовестным арендатором и пролонгировании в связи с этим договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Вместе с тем, особенности аренды земельных участков установлены Земельным кодексом РФ. В частности, п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Согласно пп. 1 п.3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов. В соответствии с п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО66 ФИО3 заключался без проведения торгов и на нем находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, что давало ему право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения нового договора аренды требуется соблюдение совокупности условий, установленных п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, доказательств обращения истца с заявлением о продлении договора аренды до окончания срока его действия – до 00.00.0000 – не имеется. При таких обстоятельствах сам факт продолжения пользования ФИО67 ФИО3 земельным участком для обслуживания находящихся на нем зданий не может являться основанием для вывода о продлении правоотношений между сторонами по заключенному ранее договору аренды и не является основанием для заключения нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Установление факта добросовестного исполнения обязанностей арендатором по ранее заключенному договору аренды в данном случае не имеет значения для определения его права на аренду земельного участка в случае несоблюдения одного из условий, установленных в п.4 данной статьи. В свою очередь соответствии с п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность его использования для указанных ФИО68 ФИО3 целей – для обслуживания гаража и складских помещений, а участок для этих целей не выделен и не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований ФИО69 ФИО3 о пролонгировании договора аренды и установлении арендной платы, заключении договора аренды на неопределенный срок не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) к ФИО3 ФИО70 об освобождении земельного участка, сносе незаконных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО71 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), Администрации городского округа (адрес), комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по (адрес) о признании недействительным постановления, признании недействительной и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сохранении права собственности, признании арендатором земельного участка и заключении договора аренды земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-310/2017 Салаватского городского суда