РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, мотивируя свои требования тем, что согласно двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 4 400 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленными и подписанными ответчиком расписками. Договоры займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно по расписке №: сумма займа - 3 000 000 руб., срок возврата займа - по требованию истца; проценты на сумму займа - 20% годовых; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа; по расписке №: сумма займа - 1 400 000 руб., срок возврата займа - по требованию истца; проценты на сумму займа - 20% годовых; срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа. В разное время с марта 2014 года по 2017 год ответчик периодически, разными суммами выплачивал истцу проценты на сумму займа. Сумма выплаченных процентов за указанный период составила 800 000 рублей, денежные средства переводились на банковскую карту истца либо выплачивались наличным путем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа - 4 400 000 руб.; проценты на сумму займа по ставке 20% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, за вычетом оплаченных денежных средств составляет - 4 870 575 руб. 34 коп. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 9 270 575,34 руб. 

Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, оформленному расписками от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 3 00 000 руб. и в размере 1 400 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 870 575 руб. 34 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата требования о возврате долга) по день фактической уплаты денежных средств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 552 руб. 88 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств производится по требованию займодавца (ФИО1).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроиз-водства", регламентирующих требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810. пункт 2 статьи 811 ГК РФ), в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии срока исполнения займа займодавец вправе приступить к досудебному урегулированию спора (направление претензии) лишь по истечении 7 дней после направления требования о возврате долга.

Займодавец при взыскании задолженности обязан направить требование о возврате денежных средств заемщику. Направление претензии должнику подразумевает под собой досудебный способ взыскания денежных средств. 

Из указанного следует, что истец нарушил как условия расписки, так и положение Пленума о необходимости предъявления требования о возврате задолженности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая, как следует из отчета об отслеживании почтовым идентификатором, ответчиком получена не была. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2

Как следует из искового заявления, в разное время с марта 2014 года по 2017 год ответчик периодически, разными суммами выплачивал истцу проценты на сумму займа. Сумма выплаченных процентов за указанный период составила 800 000 рублей, денежные средства переводились на банковскую карту истца либо выплачивались наличным путем.

Однако истцом суду не представлено доказательств произведенных ответчиком истцу выплат указанных денежных средств. 

Заявление ответчика ФИО2 о том, что им была исполнена обязанность по возврату долга ФИО1, истцом не опровергнуто, факт наличия задолженности и не обращение заимодавца в суд в течение длительного периода времени вызывают у суда обоснованные сомнения, что также косвенно подтверждается пояснениями истца о произведенных ему ответчиком выплатах, в подтверждение которых доказательства суду не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, при неопределенности фактического исполнения заемщиком условий договора суд считает начало течения срока исковой давности с 2017 года, то есть с последней выплаты ответчиком денежных средств истцу, точная дата которого не определена. 

Согласно ст. 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление ФИО1 поступило Никулинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, срок исковой давности на защиту своих прав у ФИО1 на дату обращения в суд истек. 

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Суду стороной истца была представлена в подлиннике только доверенность на представителя ФИО1 – ФИО4

В подтверждение своих доводов стороной истца суду были представлены только незаверенные светокопии двух расписок и претензии.

Не заверенные светокопии указанных долговых расписок и претензии, имеющиеся в материалах дела, не могут служить основанием для принятия решения в пользу истца. 

Не подтвержденные надлежащими письменными доказательствами доводы истца не могут быть положены в основу принятия решения в его пользу, так как решение должно быть законным и обоснованным и основываться только на допустимых доказательствах, не вызывающих сомнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья