РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3712/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Пермяковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, 

с участием: представителя истца ФИО5 (на основании доверенности), представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения - комнаты №), распложенной по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивируя тем, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, истец является собственником комнаты № 49 в общежитии, расположенном по адресу: г

<

адрес> Из материалов гражданского дела № следует, что на основании направления № № и контрольного талона к направлению № Абаканского Производственного Объединения Вагоностроения ФИО2 было выдано право занять комнату № в спорном общежитии. Согласно данным паспорта ФИО2 зарегистрирован в комнате № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно адресной справке № ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства содержат противоречие. Ответчик ФИО3 согласно копии паспорта, адресной справке № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений, данных ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № № следует, что первоначально ее мужу ФИО2 была выделена комната №, а потом они ее поменяли на комнату №, в которой они проживают по настоящее время, после нумерации комната стала № Заочным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№ были удовлетворены исковые требования нанимателей жилых помещения указанного общежития, данным решением суд обязал собственников помещений заключить с истцами договор найма жилого помещения на условиях договора социального найма до смены собственника. Полагает, что в связи со сменой собственника у ФИО2 закончился срок действия договора социального найма жилого помещения 

<

адрес>). Был ли заключен с ФИО2 и ФИО3 договор социального найма указанным заочным решением суда не установлено, доказательств государственной регистрации договора социального найма с А-выми не имеется. Из указанных гражданских дел № № следует, что в датах регистрации ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении имеются расхождения, что является существенным, кроме того, указанные материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 числилась в спорном жилом помещении до заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Абаканвагонмаш» передало в собственность физическим лицам ФИО8, ФИО9, ФИО10 общежитие на № место по адресу: 

<

адрес>. Данные противоречия в документах, позволяют предположить либо о наличии фальсификации – подлога доказательств со стороны ФИО3, либо недействительности паспортов ФИО3 и ФИО2 Истец после приобретения спорного жилого помещения пыталась через своего представителя ФИО5 вручить ответчикам предупреждение об отказе истца ответчикам в продлении договора найма и расторжении договора найма. Однако представителю не удалось достучаться в комнату ответчиков, несмотря на то, что в комнате горел и свет и работали бытовые приборы ( телевизор и радиоприемник), а также при встрече ФИО3 отказалась от подписи в получении данного предупреждения, тем самым ответчики отказались от соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования договорных правоотношений, отказались предоставлять доказательства заключения договора найма, продолжили проживать в спорном помещении после истечения срока на добровольное проживание. Из правоустанавливающих документов истца не следует, что принадлежащее истцу на праве собственности спорное помещение обременено правами третьих лиц. Полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для продолжения проживания в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ, просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения 

<

адрес>, дополнительно суду пояснил, что спорная комната была предоставлена ФИО2, ни о какой ФИО3 речь не идет, кроме того, из–за расхождений в паспорте, адресной справке, решении суда от ДД.ММ.ГГГГ непонятно какая ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной комнате, если брать регистрацию ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то по истечению пятилетнего срока она должна была самостоятельно покинуть спорную комнату, сам договор социального найма, заключенный с ФИО2 с указанием лиц совместно с ним проживающих, отсутствует. Кроме того, ответчиками истцу, как собственнику комнаты, не вносится плата за найм спорного жилого помещения, согласно информации ООО «Сибирская теплосбытовая компания» у истца имеется задолженность за тепловую энергию по спорной комнате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 944 руб. 50 коп., задолженность за отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 руб. 56 коп., согласно справке ТСН «Возрождение» задолженность по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ года по спорной комнате составляет 5553 руб. 59 коп., тем самым ответчики не вносили указанные платы более чем № месяцев. Данные обстоятельства являются основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, телеграмма, от ответчиков в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомилась с ФИО2 и с этого времени они стали проживать в спорном жилом помещении без регистрации брака, после регистрации брака с ФИО2 ФИО3 была зарегистрирована в спорной комнате, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной комнате, но на самом деле она там только проживала. А-вы и в настоящее время продолжают проживать одной семьей в спорной комнате. Ответчики осуществляют плату за жилье в ТСН «Возрождение», а остальные платы производят непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Кроме того, истец, предъявляя требования о выселении в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками по невнесению платы за жилье и коммунальные услуги, не предоставил доказательств несения таких затрат. Решением Абаканского городского суда от 14.02.2007 суд обязал собственников общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, ФИО9, ФИО11 заключить договор найма на условиях договора социального найма, действующего до смены собственника, в том числе и с ФИО3 на спорное жилое помещение. Право пользования семьи А-вых спорной комнатой сохраняется в силу ст. 675 ГК РФ. Также истцу (покупателю) и ФИО7 (продавец) при совершении сделки по купле-продажи спорного жилого помещения было известно, что комната обременена правами третьих лиц, что следует и п.2.4, 7.2, 7.3 договора купли – продажи от 06.09.2017. Просила истцу в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения стороны истца и стороны ответчика ФИО3, выслушав участвующего прокурора Пермяковой М.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты 

<

адрес>. Основанием для возникновения право собственности на спорное жилое помещение является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО25. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6731/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО26, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, компенсации морального вреда и взыскании убытков, отказано.

На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и для разрешения настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. 

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики были вселены в комнату № общежития по ул. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством ФИО2 в ОАО «Абаканвагонмаш», какого-либо договора в связи с предоставлением ответчику ФИО2 жилого помещения между работником и работодателем не заключалось, что впоследствии ФИО2 и ФИО3 с согласия работодателя в связи с неудовлетворительным состоянием кровли были переселены в комнату № №) в указанном общежитии. 

Учитывая наличие направления на заселение в общежитие № 

<

адрес>, а также длительное и непрерывное проживание ответчиков в занимаемой комнате (с ДД.ММ.ГГГГ), несение расходов по ее содержанию, суд посчитал довод стороны истца ФИО24. о проживании ответчиков А-вых в спорной комнате на незаконных основаниях несостоятельным, и, несмотря на то, что письменный договор найма жилого помещения сторонами не заключен, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма данного жилого помещения. 

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчики вселились в спорные комнаты общежития до момента перехода права собственности на него к ФИО23., следовательно, в соответствии с положениями ст.675 ГК РФ истец стала наймодателем для ФИО2 и членов его семьи.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что до момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО1 ответчики были заселены и проживают на законных основаниях в указанной выше комнате, в том числе и ФИО3, поскольку в соответствии с п.2. ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, из представленного стороной истца постановления зам. начальника полиции по ООП УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела за отсутствие в деяниях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, отказано. 

Из пояснений стороны истца следует, что в связи со сменой собственника у ФИО2 закончился срок действия договора социального найма жилого помещения №), что истец предпринимал попытки вручить ответчикам письменное предупреждение об отказе истцом ответчикам в продлении договора найма и расторжении договора найма, однако представителю истца не удалось достучаться в комнату ответчиков, несмотря на то, что в комнате горел и свет и работали бытовые приборы (телевизор и радиоприемник), что при встрече с ним ФИО3 отказалась от подписи в получении данного предупреждения.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Юридически значимым обстоятельством по иску о выселении ответчиков является установление факта надлежащего исполнения наймодателем обязанности, возложенной на него статьей 684 ГК РФ о направлении в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Однако, стороной истца не предоставлены письменные доказательства получения ответчиками письменного предупреждения истца об отказе истцом ответчикам в продлении договора найма и расторжении договора найма, поскольку согласно представленным отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции данные письменные предупреждения ответчикам не вручены, возвращены в адрес истца по истечению срока хранения. 

Кроме того, из содержания предупреждения и представленных отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции не следует, что данное предупреждение также было направлено и адрес ФИО4, которая являются членом семьи ФИО2 и ФИО3 и зарегистрированной в спорном жилом помещении. 

Таким образом, поскольку истец в обоснование своих исковых требований не предоставлял письменных доказательств выполнения требований, предусмотренных ст.684 ГК РФ, то и оснований для применения последствий расторжения договора найма - выселении, предусмотренных ст. 688 ГК РФ не имеется. 

В обоснование своих требований о выселении ответчиков из спорной комнаты, сторона истца также указывает на невнесение платы за жилое помещении и коммунальные платежи, предоставив справку о начислениях и оплатах ТСН «Возрождение» о задолженности истца за период с 

<

данные изъяты> в размере 5553 руб. 29 коп., справку ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности за период с 14 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944 руб. 50 коп., о задолженности за отопление по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 417 руб. 56 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В силу ст. 682 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься нанимателем ежемесячно. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Из пояснений стороны ответчика следует, что плату за соцнайм ответчики производят в ТСН «Возрождение», а оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации. 

Из представленных стороной ответчика квитанций об оплате коммунальных платежей в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13», МУП г. Абакана «Водоканал», ООО «Абаканэнергосбыт», ТСН «Возрождение» следует, что последняя оплата была произведена за ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что непрерывного периода невнесения платы ответчиком в течение 6 и более месяцев у ответчиков не имеется, следовательно, данный довод стороны истца суд находит несостоятельным. 

Довод стороны истца о том, что спорное жилое помещение не обременено правами третьих лиц опровергается заключенным между истцом ФИО1 и ФИО22 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, из п.2.4 данного договора следует, что стоимость комнаты определена сторонами договора с учетом того обстоятельства, что в комнате остаются проживать зарегистрированные и проживающие в ней в настоящее время на основании договора, действующего на условиях договора социального найма, следующие лица - ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО4, что условия действующего договора, заключенного с гражданами, проживающими в продаваемой комнате на условиях договора социального найма, и определенные принятыми до заключения настоящего договора судебными решениями, обязательные для нового собственникам, настоящим Договора не регулируются и распространяются на Покупателя в пределах регулируемых ранее принятыми судебными решениями и законодательства РФ. Согласно п. 7.2, 7.3 указанного выше договора покупателю содержание статьи ГК РФ в том числе и ст. 675 ГК РФ, что покупатель ознакомлен до заключения настоящего договора с состояниям вышеуказанной комнаты, в том числе с состоянием на момент последней оценки и претензий к нему не имеет. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 со своей семьей был заселен в спорную комнату на законных основаниях, до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорной комнате, вносят платежи за соцнайм и коммунальные услуги, доказательств того, что были предупреждены истцом об отказе в продлении договора найма и расторжении договора найм, стороной истца суду не предоставлено, в вязи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.