Дело № 1-5/2025

УИД: 45RS0018-01-2024-000515-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

24 января 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Заика А.А.,

с участием: государственного обвинителя Бексултанова Э.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ягубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хулиганство, с угрозой применения насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Так же совершила угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.09.2024 старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» №лс от 16.08.2024 (далее сотрудник полиции Потерпевший №1), находился на службе в форменном обмундировании, со специальными знаками различия в соответствии с графиком дежурств на сентябрь 2024 года, утвержденным начальником ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский», и исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, утвержденными начальником ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» 01.09.2024, согласно которым он обязан в своей деятельности руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту — ФЗ РФ «О полиции»), согласно которому:

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1);

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- обеспечение правопорядка в общественных местах (пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2);

3. На полицию возлагаются обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции (пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12);

4. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

- получать объяснения;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; патрулировать населенные пункты и общественные места;д оставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах всостоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке (пп. 1, 2, 3, 6, 7, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, осуществляющим свои должностные обязанности и действует на основании ФЗ РФ «О полиции».

14.09.2024 около 21 часа 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 остановил автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, около магазина «Эдем» расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес> которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея водительского удостоверения, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пригласил ФИО7 пройти в служебный автомобиль УАЗ «Хантер» государственный регистрационный знак № для дальнейшего разбирательства и доставления ее в отдел полиции для документирования обстоятельств административного правонарушения.

ФИО2 14.09.2024 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, около магазина «Эдем» расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения в действиях ФИО7 и отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, из мести за законные действия сотрудника полиции, возникших у нее вследствие добросовестного исполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, оказывая сопротивление представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, с целью воспрепятствования законной деятельности и нарушения общественного порядка, подошла к служебному автомобиля УАЗ «Хантер» государственный регистрационный знак № и нанесла удары руками и ногами по автомобилю, при этом громко выражалась нецензурной бранью, затем залезла на капот служебного автомобиля с применением физической силы оторвала руками металлический стеклоочиститель автомобиля и используя его в качестве орудия преступления, угрожая применением насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, нанесла им множественные, не менее 69 ударов по лобовом стеклу автомобиля, со стороны водительского места, где в этот момент находился сотрудник полиции Потерпевший №1, при этом разбила лобовое стекло, осколки разбитого стекла осыпались на сотрудника полиции Потерпевший №1

Она же, в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению и документированию административного правонарушения в действиях ФИО7 и отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, из мести за законные действия сотрудника полиции, возникших у нее вследствие добросовестного исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, забралась на капот служебного автомобиля УАЗ «Хантер» государственный регистрационный знак №, с применением физической силы оторвала металлический стеклоочиститель автомобиля и используя его в качестве орудия преступления, угрожая применением насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, нанесла множественные, не менее 69 ударов по лобовом стеклу автомобиля, со стороны водительского места, где в этот момент в непосредственной близости находился сотрудник полиции Потерпевший №1, при этом разбила лобовое стекло, осколки разбитого стекла осыпались на сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы физической расправы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, которые последний воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО2 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов - МО МВД России «Куртамышский», угрожала применением насилия, в отношении участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему вышеуказанными умышленными действиями моральный вред.

Она же, в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению и документированию административного правонарушения в действиях ФИО7 и отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, о прекращении противоправных действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за законные действия и требования сотрудника полиции Потерпевший №1, возникшей у нее вследствие добросовестного исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, с целью оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, публично, с целью, воспрепятствования законным действиям и требованиям сотрудника полиции, проявляя неуважение к представителю власти, осознавая публичность своих действий, а также то, что ее высказывания будут услышаны посторонними лицами, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова, грубой нецензурной брани явно носившие оскорбительный характер, чем унизила его честь и достоинство, причинила ему моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность сотрудников полиции, дискредитируя авторитет правоохранительных органов.

Она же, 14.09.2024 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе административного здания ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» расположенного по адресу: 

<

...>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению и документированию административного правонарушения в действиях ФИО7 предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинение физической боли и нанесение телесных повреждений, из мести за законные действия сотрудника полиции, возникших у нее вследствие добросовестного исполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1- нанесла ему не менее одного удара рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, ФИО2 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов - МО МВД России «Куртамышский», применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему вышеуказанными умышленными действиями физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия 16 сентября 2024 года при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что 14.09.2024 около 18 часов она с сестрой ФИО7 употребляла спиртные напитки. После чего на машине родителей решили поехать в магазин за продуктами, водительского удостоверения у сестры нет, машину она взяла без спроса. Заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где купили все необходимое. Вышли сели в машину, поехали по улице, увидели, что за ними едет полицейский автомобиль, сестра попыталась угнать от него, они заехали за магазин возле вокзала, сестра оставалась в машине а она ушла. Через 5 минут она вернулась к машине, время было после 20 часов, более точно не помнит. Увидела, что ФИО7, поехала на машине, полицейская машина проследовала за ней, включив проблесковые маячки и сирену, сестра остановилась, после она села в служебный автомобиль, это происходило возле магазина «

<

данные изъяты>», там расположен сквер. Потерпевший №1 был в форменной одежде сотрудника полиции, он был один, она услышала, как ее сестра кричала, чтобы Потерпевший №1 ее отпустил, она была с ним в машине. ФИО1 пыталась открыть дверь машины, но дверь была заперта изнутри, она хотела заступиться за свою сестру, так как дверь была закрыта она залезла на капот служебной машины, оторвала дворник и им начала бить в стекло, в месте, где сидел Потерпевший №1, это она делала, так как ФИО22 не выходил из машины, и не выпускал ее сестру. ФИО1 начала высказывать в отношении Потерпевший №1 различные нецензурные выражения, она осознавала, что ее высказывания слышат посторонние люди, которые находились рядом. Стекло от ее ударов разбилось, она слезла с капота. В это время Потерпевший №1 уехал, увез ФИО7, в отдел полиции. После она стояла возле отдела полиции и ждала свою сестру. Затем Потерпевший №1 открыл дверь, она вошла в фойе отдела, там на полу сидела ее сестра. ФИО1 разозлилась на Потерпевший №1 за то, что тот задержал ее сестру, поэтому она ударила кулаком Потерпевший №1 в лицо по щеке. ФИО1, признает что разбила стекло в служебном автомобиле, что публично оскорбляла Потерпевший №1 и что нанесла ему удар кулаком в область лица ( т.1 л.д. 173-176 т.1 л.д. 184-186). 

В ходе предварительного следствия 14 ноября 2024 года при допросе в качестве обвиняемой ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении указанных выше преступлений признала полностью. В содеянном раскаивается. Указала что 14.09.2024, в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты>» в с. Целинное высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубые нецензурные слова в присутствии посторонних лиц, руками и ногами нанесла удары по служебному автомобилю в котором находился Потерпевший №1, затем залезла на капот автомобиля, оторвала металлический стеклоочиститель, которым разбила лобовое стекло. Затем приехала в отдел полиции «Целинное», где находясь в фойе, нанесла один удар рукой по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1(т.1 л.д. 199-200).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердила, указав, что данные показания давала добровольно, в присутствии защитника. Указала, что совершила данные деяния, из-за того что была в состоянии алкогольного опьянения. 

К выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, наряду с её признательными показаниями, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции проходит с 01.09.2024 года. 14.09.2024 года в 08:00 часов заступил на дежурство, был в форменном обмундировании со знаками отличия, получил служебный автомобиль марки УАЗ «Хантер». В 21:00 час ему на сотовый телефон поступило сообщение от ФИО8 о том, что сестры: ФИО2 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения управляют автомобилем марки ВАЗ- 2112, о чем он сообщил Сотрудникам ГИБДД ФИО24 и ФИО25. Последние пояснили, что находятся в другом населенном пункте и сразу прибыть не могут. Поскольку данные действия представляли опасность, им было принято решение самостоятельно пресечь указанное административное правонарушение и он на служебном автомобиле начал патрулирование улиц в с. Целинное. Около магазина «

<

данные изъяты>» увидел автомобиль, возле которого находились ФИО2 и ФИО26. Наблюдая за ними, увидел как ФИО7 села за руль, ФИО1 тоже села в машину и автомобиль начал движение. Он начал их преследовать с включенными проблесковыми маячками, последние начали ускоряться и скрылись от него. Спустя некоторое время он увидел данный автомобиль, который двигался по 

<

адрес> и завернул на прилегающую территорию к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Он подъехал к указанному автомобилю, включил СГУ и по громкой связи предложил водителю пройти в служебный автомобиль, ФИО7 выполнила данное требование. Он знал, что у неё нет водительского удостоверения, и у неё были признаки алкогольного опьянения. Когда сообщил ФИО27, что сейчас приедут сотрудники ДПС для оформления административного правонарушения, последняя попыталась скрыться, и он вынужден был применить физическую силу для её удержания. В этот момент к служебному автомобилю слева подошла ФИО2 и начала бить по автомобилю руками и ногами, высказывала оскорбления, он в этот момент заблокировал все двери, что бы она не смогла причинить ему телесные повреждения и пытался ухается с места произошедших событий. Когда тронулся с места, ФИО2 стояла впереди и препятствовала движению автомобиля, затем залезла на капот служебного автомобиля, оторвала металлический стеклоочиститель, которым нанесла не менее 69 ударов по лобовому стеклу. При этом лобовое стекло разбилось, в нем появилось отверстие, через которое на него сыпались осколки стекла. В момент нанесения ударов, ФИО2 кричала, высказывала оскорбления, угрожала применением насилия в нецензурной форме в его адрес. Все это он отчетливо слышал и понимал, что если данным предметом она нанесет ему удары, то может причинить серьезный вред его здоровью. В этот момент подошла ФИО9 и стащила ФИО2 с капота, после чего он доставил ФИО7 в ОП «Целинное». Через некоторое время к отделу полиции пришла ФИО2, которая вела себя вызывающе, кричала, чтобы отпустили её сестру. Он предложил ФИО2 пройти в отделение полиции «Целинное», для составления в отношении неё административных материалов, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД ФИО28 и ФИО29. Когда они с ФИО2 находились в фойе здания отдела полиции, последняя, нанесла ему один удар кулаком правой руки по левой щеке и попала по скуловой кости. От удара он испытал физическую боль. После чего он был вынужден применить в отношении ФИО2 физическую силу и она была задержана. Имущественный вред ФИО2 возместила, извинилась перед ним. Гражданский иск о взыскании компенсации вреда поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 показала суду, что 14.09.2024она с сестрой ФИО2 употребляла спиртные напитки. На машине отца ездили в магазин за продуктами, водительского удостоверения у неё нет, увидев, что за ними едет Потерпевший №1 на полицейском автомобиле УАЗ, она испугалась и сумела от него скрыться. Возле магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 её остановил и сказал пройти в служебный автомобиль, она выполнила его просьбу. В машине находился сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменной одежде, был один, она попыталась выйти из машины, в это время ФИО22 схватил ее за руку и начал удерживать. ФИО7 не видела действия ФИО2 поскольку Потерпевший №1 развернул ее спиной к стеклу поэтому она ничего не видела, только слышала звуки ударов по стеклу и стекла сыпались в салон автомобиля. Слов угроз и оскорблений от ФИО2 в адрес ФИО22 она не слышала. Потерпевший №1 доставил ее в отдел полиции, после зашла ее сестра. Как ФИО2 нанесла удар Потерпевший №1, она не видела, только увидела, как Потерпевший №1 повалил ФИО2 на пол и скрутил руки. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что 14.09.2024г. около 18 часов распивала спиртное с ФИО2. Затем на машине матери, которую она взяла без разрешения, ездили в магазин за продуктами, водительского удостоверения у неё нет, увидев, что за ними едет полицейский автомобиль УАЗ, она испугалась и скрылась. Возле магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 её остановил и сказал пройти в служебный автомобиль, она выполнила его просьбу. В машине находился сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменной одежде, был один, она попыталась выйти из машины, в это время ФИО22 схватил ее за руку и начал удерживать. В это время ФИО2 подошла к служебному автомобилю и начала его бить руками и ногами, при этом оскорбляя нецензурными выражениями сотрудника полиции Потерпевший №1, слышала звуки ударов по стеклу и стекла сыпались в салон автомобиля. Затем Потерпевший №1 доставил ее в отдел полиции, после чего зашла ее сестра. Как ФИО2 нанесла удар Потерпевший №1, она не видела, только увидела, как Потерпевший №1 повалил ФИО2 на пол и скрутил руки (т. 1 л.д. 125-127).

После оглашения показаний, ФИО7 их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что 14.09.2024 она находилась у своей матери ФИО30. Около 21 часа 00 минут ей позвонила ФИО7, попросила забрать её с ФИО2 за зданием магазина «

<

данные изъяты>». Проезжая около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Курганская область, Целинный муниципальный округ, с. Целинное, ул. 

<

адрес>, она увидела рядом с указанным магазином полицейский автомобиль с включенными проблесковыми маячками, при этом рядом с указанным автомобилем находилась ФИО2, которая в это время наносила удары по боковым стеклам автомобиля со стороны пассажирского сидения, за рулем автомобиля был сотрудник полиции Потерпевший №1 Далее ФИО2, начала залазить на капот служебного автомобиля, при этом нецензурно выражаясь, после чего ФИО2 руками оторвала от служебной машины щетку стеклоочистителя, и начата наносить удары по лобовому стеклу, от которого разлетались осколки. Потерпевший №1 по громкоговорителю сообщал ФИО2, чтобы она слезла с автомобиля. В это время рядом собралась толпа прохожих. ФИО2 не реагировала, после чего ФИО9 решила ФИО2 самостоятельно убрать с указанного автомобиля и успокоить, но ФИО2 ее слушать также не стала, и вновь залезла на капот автомобиля. Затем она снова попыталась ее убрать с автомобиля и в это время ФИО22 смог уехать. Затем они с ФИО2 проследовали в отделение полиции. Она видела и слышала как ФИО2 возле магазина «

<

данные изъяты>» в ходе конфликта, в состоянии алкогольного опьянения выражалась в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 бранными нецензурными словами в присутствии гражданских лиц. Ругательные слова, высказанные ФИО2, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 являются оскорбительными, это ее личное мнение (т.1 л.д. 138-140, 141-144). 

Свидетель ФИО11 показала суду, что вечером 14.09.2024 около магазина «

<

данные изъяты>» увидела полицейский автомобиль УАЗ, за рулем был сотрудник полиции Потерпевший №1, при этом на капоте машины находилась ФИО2, она кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, сидевшего за рулем, требовала от него выйти. В нецензурной форме говорила, что набьет ему лицо, при этом наносив удары каким-то предметом по лобовому стеклу, стекло разбилось. Потерпевший №1 требовал прекратить противоправные действия, но она не реагировала. О произошедших событиях в отделе полиции ей ничего не известно. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показала, что работает в МКОУ Целинная СОШ им. Н.Д. Томина в должности учителя русского языка и литературы. Согласно представленным ей протоколам допросов с приложениями к ним, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, ФИО11 можно сделать вывод о том, что слова, высказанные ФИО2 в адрес Потерпевший №1, являются грубыми, пренебрежительными, унижающими честь и достоинство человека (т.1 л.д. 145-149). 

Свидетель ФИО14 показал суду, что около 22 часов, в отдел полиции Потерпевший №1 была доставлена ранее ему знакомая ФИО7, которая по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО15 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем в фойе отдела зашла ранее ему знакомая ФИО2, которая по внешнему виду была в состоянии алкогольного опьянения, настроена агрессивно, она начала кричать. В какой-то момент ФИО2 нанесла целенаправленный один удар кулаком в лицо ФИО31. После Потерпевший №1, применил к ФИО2 физическую силу, уложив на пол.

Свидетель ФИО16 показал в суде, что 14.09.2024 около 21 часа ему на телефон позвонил УУП Потерпевший №1 и пояснил, что поступила информация о том, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения управляет транспортным средством. По приезду в отделение полиции начал оформлять административный материал на ФИО7, в этот момент в фойе отдела зашла ранее ему знакомая ФИО2, которая вела себя агрессивно, кричала и требовала чтобы отпустили ФИО7, затем ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар кулаком по лицу, Потерпевший №1 в ответ на противоправные действия ФИО2 применил физическую силу и уложил ее на пол.

Из рапорта следователя Куртамышского MСO СУ СК России по Курганской области от 13.11.2024, следует, что в ходе расследования уголовного дела № 12402370006000056 установлено, что 14.09.2024 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, выражалась в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительными словами находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 32).

Согласно рапорту следователя Куртамышского МСО СУ СК России по Курганской области от 13.11.2024 в ходе расследования уголовного дела № 12402370006000056 установлено, что 14.09.2024 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес>, угрожала применением насилия в отношении УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 33).

Из рапорта старшего УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» майора полиции Потерпевший №1 от 16.09.2024, следует, что около 21 часа 40 минут 14.09.2024 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес>, грубо нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя металлическое крепление стеклоочистителя в качестве оружия, наносила удары по лобовому стеклу служебного автомобиля УАЗ Хантер гос. номер №, пинала и ударяла кулаками автомобиль по зеркалу заднего вида,- стеклам дверей автомобиля, высказывала в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 31).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО17 от 14.09.2024, следует, что в 21 час 38 минут 14.09.2024 в ДЧ ОП «Целинное» поступило сообщение от УУП Потерпевший №1, который просит помощи: сотрудников Росгвардии для задержания автомобиля ВАЗ 2112 возле магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 55).

Из рапорта ОД ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО17 от 14.09.2024, следует, что в 21 час 45 минут 14.09.2024 в ДЧ ОП «Целинное» поступило сообщение от УУП Потерпевший №1 который, о том, что в служебном автомобиле УАЗ г\н № разбили лобовое стекло (т.1 л.д. 56).

Из рапорта следователя Куртамышского МСО СУ СК России по Курганской области от 15.09.2024, следует что из ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО18 ФИО2 (т.1 л.д, 30).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП«Целинное»МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО17 от 14.09.2024 в 22 час 12 минут 14.09.2024 в ДЧ ОП «Целинное» поступило устное сообщение от УУП Потерпевший №1 который сообщил, что ФИО2 ударила его кулаком по щеке (т.1 л.д. 57).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО17 от 14.09.2024 в 23 час 59 минут 14.09.2024 в ДЧ ОП «Целинное» поступило сообщение от медицинского работника ГБУ «Межрайонная больница №6» ФИО19 о том, что с ушибом левой щеки обратился УУП Потерпевший №1, удар нанесен во время исполнения служебных обязанностей (т. 1л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2024,осмотрен служебный автомобиль УАЗ «Хантер», государственный регистрационный знак №. Зафиксированы механические повреждения у автомобиля. Лобовое стекло со стороны водителя имеет повреждения, имеется сквозное отверстие размером до 30 см неправильной формы, изъят металлический, стеклоочиститель, которым со слов Потерпевший №1, ФИО2 разбила данное стекло. Осмотр и установленные повреждения зафиксирован на приобщенной фототаблице (т.1 л.д. 48-53). Изъятый металлический стеклоочиститель длинной 53 сантиметра, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024, осмотрен участок за магазином «

<

данные изъяты>» по адресу; Курганская область, Целинный район ул. 

<

адрес> Зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 45-47).

На основании приказа врио начальника МО МВД России «Куртамышский» №лс от 16.08.2024 капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность - старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» с 01.09.2024г. (т.1 л.д. 117).

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по Курганской области №лс от 09.09.2024 капитану полиции Потерпевший №1 старшему участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» присвоено звание майор полиции с 01.09.2024г. (т.1 л.д. 118).

Копия должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1, утверждена начальником ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» подполковником полиции ФИО20 01.09.2024. (т.1 л.д. 119-122).

Согласно копии графика несения службы УУП ОП «Целинное» на сентябрь 2024 года, утвержденный начальником ОП «Целинное» подполковником полиции ФИО20 14.09.2024 Потерпевший №1 нес службу с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (т.1 л.д. 124).

Из протокола выемки от 13.11.2024, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями неправомерных действий ФИО2 (т.1 л.д. 93-96).Оптический диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 97). 

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 13.11.2024 на котором имеются видеозаписи, на которых ФИО2 выражается в адрес старшего УУП ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 оскорбительными грубыми словами, угрожает ему применением насилия, а также разбивает лобовое стекло служебного автомобиля УАЗ «Хантер» (т.1 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024 осмотрено фойе здания ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» расположенное но адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 42-44).

Из извещения о поступлении (обращении) пациента, следует, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 14.09.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имеется ушиб левой щеки (т.1 л.д. 60).

Из заключения по результатам служебной проверки от 14.10.2024, утвержденного врио начальника МО МВД России «Куртамышский» подполковником полиции ФИО21 14.10.2024, следует, что в действиях старшего участкового уполномоченного полиции, отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамьшский» майора полиции Потерпевший №1 нарушений законности и служебной дисциплины не усматривается (т.1 л.д. 152-157).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, свидетеля ФИО11, ФИО16, ФИО14, данные ими в суде, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, чьи показания, данные на следствии, были оглашены, непосредственно подтвердила их в судебном заседании, её показания на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты еюпопрошествии большого промежутка времени. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у указанных выше лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными. 

Суд признает недостоверными показаниями свидетеля ФИО7 заявившей в суде о том, что слов угроз и оскорблений от ФИО2 в адрес ФИО22 она не слышала. Показания свидетеля противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, изложенными выше, а также с исследованными письменными доказательствами. Суд полагает, что ФИО7 дает такие показания, поскольку они являются близкими родственниками с подсудимой и желает смягчить ответственность ФИО2. 

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и перечисленных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом, суд отмечает, что допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия были проведены после разъяснения ей прав и в присутствии защитника. По окончании допроса каких-либо замечаний или заявлений ФИО2 не делала и в протокол их не вносила. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протоколов её допроса недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Свои показания в ходе предварительного следствия она подтвердил непосредственно в судебном заседании.

Данных о недозволенных методах ведения предварительного следствия, либо о фальсификации материалов уголовного дела, об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимой, не установлено. 

Под общественным порядком понимается система отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Грубым признается такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной целостности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.д.), связанное с издевательством или глумлением над личностью, являющееся длительным и упорным. При этом учитывается способ, время, место совершения хулиганских действий, их интенсивность и продолжительность.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте, в присутствии множества посторонних лиц, наблюдавших момент задержание ФИО7 и снимавших на видео происходящее, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, совершила описанные выше действия. На момент произошедших событий, ФИО2 достоверно знала, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, поэтому была задержана сотрудником полиции Потерпевший №1 на законных основаниях и помещена в служебный автомобиль. В сложившейся ситуации ФИО2, проявляя особую дерзость, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, понимая, что оказывает сопротивление представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, на протяжении длительного промежутка времени, на глазах у очевидцев, блокировала служебный автомобиль, залезла на капот, оторвала стеклоочиститель, котором целенаправленно длительный период наносила удары по лобовому стеклу, разбив его, при этом вела себя вызывающе, оскорбляя сотрудника полиции и высказывая в его адрес угрозу применения насилия в грубой нецензурной форме. 

Преступление подсудимой совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 в процессе хулиганства при нанесении ударов использовала металлический стеклоочиститель, то есть предметы, которыми возможно причинить вред здоровью человека.

Преступление так же совершено ФИО2 с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, поскольку она во время совершения хулиганских действий фактически оказала сопротивление сотрудникам полиции, исполняющему свои должностные обязанности.

Подсудимая знала и сознавала, что в служебном автомобиле находится сотрудники полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, который находился в форменном обмундировании, и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка. Недовольная законными действиями сотрудника полиции, ФИО2 в ходе совершения хулиганства, разбила лобовое стекло служебного автомобиля, со стороны, где непосредственно находился потерпевший Потерпевший №1, при этом, в ходе противоправных действий, непосредственно в адрес потерпевшего высказывала в нецензурной форме угрозу применением насилия и оскорбительные выражения в его адрес. ФИО2 публично, в присутствии других граждан, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурным словом, унижающим честь и достоинство человека и представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В сложившейся ситуации у потерпевшего имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимая ФИО2, находясь в фойе отделения полиции «Целинное», достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, недовольная законными действиями сотрудников полиции, применила насилие в отношении сотрудника полиции, а именно нанесла ему не менее одного удара рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ — хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза, применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание и отягчающих наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности (том №1, л.д. 223, 224, 219-220). 

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации ГБУ «Межрайонная больница №6» согласно которой, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 225), обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства, психическое здоровье ФИО2 и её вменяемость у суда сомнений не вызывают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем составам преступлений, суд признает: 

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, способе совершения преступлений (т.1 л.д. 173-176 т.1 л.д. 184-186, 199-200);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1 который признан потерпевшим по всем совершенным преступлениям; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказания по всем совершенным преступления суд признает: 

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной. Суд полагает, что именно данное состояние способствовало снижению контроля подсудимой за своими действиями и формированию умысла на совершение преступлений, повлияло на её поведение во время совершения преступлений, то есть обусловило их совершение. На оказанные основания указала сама подсудимая непосредственно в судебном заседании и они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка выше.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч.2 ст.213 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений,ч.2 ст.213, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой, состояния её здоровья, её возраст, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её поведения после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Наказание в виде штрафа по ст.319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 151, п. 3 ст. 1099, ст. 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Поскольку в результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Потерпевший №1, степени вины подсудимой и её материального положения, суд полагает требуемую сумму компенсации морального вреда снизить до 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 319УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишение свободы за каждое из преступлений.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из преступлений заменить принудительными работами на 1 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст.318 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, получив не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Наказание в виде штрафа по ст.319 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 16 сентября 2024 года по 24января 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – оптический диск, хранить при уголовном деле, металлический стеклоочиститель уничтожить как орудие преступления.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 70 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий А.С. Тельманов