Дело № 12-316-19

25RS0010-01-2019-001857-17

Р Е Ш Е Н И Е

«16» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка от 09 апреля 2019 года о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП Российской и назначении наказания в виде предупреждения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка от 09 апреля 2019 года ФИО1 как должностное лицо была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что на предприятии отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, подала жалобу. В обоснование жалобы заявитель и защитник (по доверенности) ФИО2 пояснили суду, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, защитник пояснила, что поиски и оценка подземных вод на участке недр «Сухореченский» проводились в 2007-2008 годах для организации водоснабжения объекта Площадка железнодорожных эстакад трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий Океан. Поисковые и оценочные работы выполнялись ЗАО «Проектно-исследовательский и научно-исследовательский институт «Дальводпроект». Технические задания на проведение работ согласованы Управлением по недропользованию по Приморскому краю (Примнедра). Для проведения работ ЗАО НИПИ Дальводпроект представлено право пользования недрами по лицензии ВЛВ №01772 ВП от 02.04.2008. Материалы обоснования лицензирования согласованы Центром Госсанэпиднадзора по Приморскому краю (акт оценки от 28.01.2008).

Исполнителем работ Дальводпроектом проведена оценка качества воды на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Акт оценки результатов протоколов проб воды скважин на соответствие требованиям санитарного законодательства от 28.09.2007 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о санитарно-эпидемиологической оценке результатов протоколов исследованных проб № 221 от 25.01.2008 прилагаются.

На основании вышеуказанной оценки Территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых Управления недропользования по Приморскому краю (ТКЗ Примнедра) отнесла подземные воды к 2 классу, как требующие водоподготовки.

Считает, что в 2008-2009 годах оценка качества подземных пресных вод была проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Заявитель и защитник считают, что административный орган не доказал ее вину в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО3 не согласившись с доводами жалобы пояснила суду, что постановление вынесено на основании исследованных доказательств. Считает, что вина заявителя доказана материалами дела. Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании было установлено, что 27 марта 2019 года при проведении плановой выездной проверки по Распоряжению Руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 13 марта 2019 года № 461, главным специалистом ФИО3 выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта водозабора участка недр «Сухореченский» санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ст.11, ст.18 Федерального закона Российской Федерации № ФЗ-52 от 30 марта 1999 года, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения дела в отношении должностного лица ФИО1, а в последствии и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

Вынося оспариваемое постановление административный орган обосновано исходил из требований п. 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 19 «О введении в действие Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-01» (вместе с «СП 2.1.5.1059-01. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 июля 2001 года), согласно которого система мер, обеспечивающих санитарную охрану подземных вод, предусматривает в том числе и санитарно - эпидемиологическую экспертизу технологий, проектов строительства, реконструкции объектов, прямо или косвенно влияющих на состояние подземных вод.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы заявителя правильность выводов административного органа не опровергают и основанием для освобождения заявителя от административной ответственности не являются.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации по предотвращению неблагоприятного воздействия различных видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут привести к ограничению использования подземных вод для питьевых, хозяйственно - бытовых и лечебных целей, а также определяющих порядок контроля качества подземных вод.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка от 09 апреля 2019 года о привлечении ФИО1, как должностного лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП Российской и назначении наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила