Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 января 2020 года 603950 г. Н.Новгород 

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), проживающего: ул. (адрес обезличен) 33А-100, ранее не подвергавшегося административному наказанию, не судимого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт 2217 (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), гр-н ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он с семьей проживает в (адрес обезличен)А по ул. (адрес обезличен). На одной площадке проживают соседи Ф-вы. Соседи в течении двух лет производят в квартире ремонт своими силами и как правило по выходным дням, в том числе утром и вечером, мешая нормальному отдыху семьи, беспокоя маленького ребенка. Его семья просила завершить ремонт побыстрее или не шуметь по выходным дням, на что соседи поясняли, что у них других возможностей. На этой почве между семьями возникли неприязненные отношения,, и чтобы в подъезде не произошло негативного, соседи считают что это сделал он. (ДД.ММ.ГГГГ.) он семьей ушел в гости и по привычке, уходя выключил свет на площадке, где в это время находились соседи. Соседям это явно не понравилось. Вечером они вернулись домой и он направился в магазин. Около 22 часов он возвратился домой и у подъезда его задержали сотрудники полиции, пояснив, что соседка написала на него заявление. Нецензурно он не ругался, были случаи, когда они общались с соседями на повышенных тонах.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в соответствии со ст. 1.5 КоАП: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела основаниями для составления протокола в отношении ФИО1 стали следующие события и документы.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 составлен командиром отделения полка ППСП ст. сержантом полиции ФИО2.

Основанием для процессуального реагирования сотрудников полиции явилось заявление в полицию гр. ФИО3, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) мелком хулиганстве 18.01. 2020 года около 22 часов соседа по квартире ФИО10. Согласно заявлению ФИО10 находясь в пьяном виде в подъезде дома выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя и адрес её семьи, на замечания не реагировал, вырвал дверную ручку в её квартиру, вырвал блок питания света в стояке.

К материалам дела приобщен рапорт полицейского ФИО4 ФИО2 согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа на ул. (адрес обезличен)А в подъезде №(адрес обезличен) г. Н.Новгород был задержан гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. 

К материалам дела приложены объяснения сотрудника ППСП ФИО5, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа на ул. (адрес обезличен) во 2 подъезде был задержан гр. ФИО1 который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Анализ содержания рапорта и объяснения сотрудников полиции свидетельствуют, о том, что эти сотрудники не были свидетелями действий ФИО6 в подъезде, а лишь констатировали факт его задержания на основании поступившего заявления ФИО3 о противоправных действиях ФИО10.

Этот факт подтвержден отсутствием в рапорте и объяснении сотрудников полиции описания конкретных действий лица, в отношении которого был составлен протокол, отсутствие описания последствий действий ФИО7 в отношении конкретных лиц- соседей. Рапорт и объяснения имеют шаблонный характер, не согласуются с другими материалами дела. В материалам не приобщены процессуальные документы, подтверждающие доводы заявителя о повреждении ФИО10 в подъезде имущества заявителя.

В материалах дела имеется объяснение гр. ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на бланке ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, при этом в объяснении не указаны сведения о должностном лице принявшем объяснения, в объяснении не указаны сведения о документе удостоверяющем личность заявителя. 

В нарушение действующего процессуального законодательства при оформлении заявлений и объяснений от имени гр. ФИО3, последняя в рамках производства по делу об административном правонарушении незаконно была предупреждена об уголовное ответственности по ст. 306 и 307 УК РФ, и не предупреждалась, как то предусмотрено законом об административной ответственности за заведомо ложные показания. В связи с допущенными при оформлении грубыми процессуальными нарушениями эти документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

Доводы ФИО7 о наличии между ним и заявителем ФИО3 бытовых острых неприязненных отношений не опровергнуты, его вина не может быть установлена лишь на основании доводов заинтересованного в исходе дела лица, зафиксированных с нарушением процессуальных правил.

Других доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанность его вины.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Костюк А.Ф.