дело № 1-82/2024 (№1-577/2023) (12301040095000458)

УИД 24RS0040-01-2023-006604-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственных обвинителей Погосян В.М., Симоненко С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Стрелкова В.Б.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим в магазине «Материк», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся всего до 2 лет 3 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбыто 3 мес. 4 дня.

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, у своей знакомой И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Реализую свой преступленный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, из шкатулки, которая находилась в шкафу в комнате и из кармана халата, который находился в ванной комнате, тайно похитил ювелирное кольцо со вставкой, общим весом 1.06 гр. из золота 585 пробы стоимостью 6 295 рублей, ювелирное кольцо со вставкой общим весом 1,72 гр. из золота 585 пробы стоимостью 8 990 рублей, ювелирное кольцо со вставкой общим весом 0,90 гр. из золота 585 пробы стоимостью 9 990 рублей, ювелирные серьги со вставкой общим весом 2,74 гр. из золота 585 пробы стоимостью 29 595 рублей, принадлежащие И.В. на общую сумму 54 870 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.В., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам изложенным в обвинении в полном объёме, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о значительности ущерба, причинённого действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей И.В. суд, кроме определённой в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает материальное положение потерпевшей, которая не работает, а так же отношение потерпевшей И.В. к сумме ущерба, которую она считает для себя значительной исходя из своего материального положения.

По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5», ФИО1 состоял на диспансерном учёте с «Зависимость от опиатов, средняя стадия», неоднократно проходил лечение в наркологическом стационаре. В ходе проведения СПЭК ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ снят решением ВК с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений (л.д.120).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.125-128).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него либо предоставления отсрочки отбывания не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. Так, ФИО1 официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место постоянного жительства в г.Норильске, где характеризуется участковым уполномоченным посредственно, в браке не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья в виде хронических заболеваний, а так же указанное выше расстройство личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в том числе об обстоятельствах совершения преступления ранее неизвестных следствию, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного им преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе указанное выше расстройство личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишение свободы), предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.158 УК РФ).

Суд так же учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не отрицал, при том, что согласно его пояснений именно алкоголь повлиял на его поведение и если бы он был в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, а так же ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами поскольку, по мнению суда не представляется возможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и только такой вид наказания, как лишение свободы с учётом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наступивших последствий, способа их совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы, являющейся наиболее тяжким видом наказания санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям, предусмотренным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст. 81 УПК РФ: доказательства приобщенные к делу – хранить при деле, а находящиеся в камере хранения доказательств при МВД – вернуть законному владельцу И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступлению приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ и три бирки подтверждающие покупку золотых изделий И.В.- хранить при уголовном деле (л.д.63);

залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ и ювелирные изделия, а именно три кольца из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета и подвес фигурный серого цвета, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Норильску вернуть потерпевшей И.В. по принадлежности (л.д.68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ему защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко