К делу №2-5654-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Волковой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 22.07.2013г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SAMMCРВ000537998771. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 67 560 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с 07.03.2016г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 98 872,78 рублей, из которых: 67 552,59 руб. – задолженность по основному долгу; 31 320,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд иска пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. 

Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом и определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств договору.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка №3 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 09.01.2017г. судебный приказ отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Поскольку заявленное требование может быть предъявлено истцом в порядке искового производства, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № SAMMCРВ000537998771 (номер кредитного договора 273-Р-96292217) задолженность в размере 98872,78 рублей, из которых: 67552,59 руб. – задолженность по основному долгу; 31320,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 27.11.2018 г. в 11 час.30 мин. было направлено ответчице по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу: 

<

адрес>. Между тем, конверт возвращен в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что 22.07.2013г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор SAMMCРВ000537998771. 

В последствие 

<

данные изъяты> было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», что подтверждаетсяимеющимися в материалах дела доказательствами.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчица ФИО1 получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. 

По состоянию на 08.04.2018г. ответчице был предоставлен кредитный лимит в размере 67560 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Условиями и правилами заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено (л.д.22-33), что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (л.д.34-35). 

В соответствие с Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от 05.07.2013г., базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода (в месяц, на остаток задолженности) составляет 2,5%. в месяц на остаток задолженности (л.д.34-35).

Согласно условиям договора, ответчица обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчицы ФИО1 в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчицы ФИО1 с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и ФИО1 прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему. 

По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора. Заключение договора о карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответствует требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа заключенного договора.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет». 

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное, предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, при получении кредитной карты, ответчица ФИО1 дала письменное обязательство выполнять Условия и тарифы банка, что подтверждается ее собственноручной подписью анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке» (л.д.16-18).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд установил, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчица стала допускать образование срочной задолженности; перестала производить погашение долга в соответствии с условиями пользования выпуска и обслуживания кредитной карты «Универсальная».

Суд установил, что до настоящего времени ответчик денежные обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.43-63).

Не возвратив своевременно кредитные средства истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчице ФИО1 о возврате оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерны. 

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7), за период с 07.03.2016г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 98872,78 рублей, из которых: 67552,59 руб. – задолженность по основному долгу; 31320,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

При подаче в суд иска пени истцом амнистированы. 

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. 

Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. 

Расчет задолженности по кредиту, по процентам, комиссии, штрафам, включая фиксированную часть и процентную составляющую, не опровергнут и принят как правильный, иных доказательства суду ответчицей в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Следовательно, требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, штрафа являются обоснованными.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет с 07.03.2016г. по 08.04.2018г. в размере 98872,78 рублей, из которых: 67552,59 руб. – задолженность по основному долгу; 31320,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 166,18 рублей (л.д.9,10), которые должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца, ввиду их бесспорности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-237, 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCРВ000537998771 (номер кредитного договора 273-Р-96292217) задолженность в размере 98872,78 рублей, из которых: 67552,59 руб. – задолженность по основному долгу; 31320,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать 3 166,18 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018года