Решение

 

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Новосельцеве Н.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бадаянца К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности, 

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1, в добровольном порядке, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

На основании изложенного истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее по тексту – ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям») причиненный материальный ущерб в размере 3 337 руб. 83 коп.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководитель ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Поскольку по последнему месту жительства в 

<

данные изъяты> Саратовской области ответчик ФИО1 не проживает, а иное место жительства суду неизвестно, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления без участия ответчика, с участием его представителя - адвоката Бадаянца К.И., назначенного судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бадаянц К.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на пропуск срока привлечения к материальной ответственности.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с п. 4 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

При этом такой срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено ст.ст. 202, 203 и 205 ГК РФ, поскольку указанный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности (материальной). Указанным сроком ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, определенный указанным законом, вплоть до момента вынесения решения судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 15 декабря 2015 г. уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 6 января 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира 232 реактивной артиллерийской бригады от 15 декабря 2015 г. № № и выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2015 г. № №

Как усматривается из заключения по итогам административного расследования от 18 января 2018 г., ФИО1, при увольнении с военной службы вещевое имущество, полученное им ранее, на вещевой склад в добровольном порядке не сдал, чем причинил ущерб государству на общую сумму 3 337 руб. 83 коп. 

Согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части с ним должны быть проведены все необходимые расчеты, военнослужащий должен быть не только обеспечен вещевым имуществом личного пользования, причитающимся к выдаче, но и, безусловно, обязан сдать, то имущество, срок носки которого не истек.

Из этого следует, что командованию воинской части стало известно о причиненном ущербе не позднее исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, то есть 6 января 2016 г.

Вместе с тем, с исковым заявлением командир войсковой части № обратился в Саратовский гарнизонный военный суд лишь 21 августа 2020 г., то есть по истечении установленного трехлетнего срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 ноября 2020 г.

Согласовано:

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов