Дело № 2-532/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000922-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 11 сентября 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Павловской Н.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2020 в размере 179 767,78 руб. (л.д.5-6). 

В обосновании исковых требований указано, что 20.12.2020 между ПАО «Почта Банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Данный электронный документ согласно Соглашению о простой электронной подписи признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.01.2024 размер задолженности на период с 27.03.2023 по 11.01.2024 составляет 179 767,78 рублей, из них: задолженность по процентам - 10 923,11 рублей, задолженность по основному долгу – 168 310,17 рублей, задолженность по неустойкам – 534,50 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2020 в размере 179 767,78 рублей, в том числе задолженность по процентам – 10 923,11 рублей, задолженность по основному долгу – 168 310,17 рублей, задолженность по неустойкам – 534,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795,00 рублей (л.д. 5-6).

Истец АО «Почта Банк», надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства (л.д. 38-39), в суд своего представителя не направил, ранее в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д. 35, 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.5).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2020 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №58845725, в рамках которого последней был предоставлен кредит с кредитным лимитом (лимитом кредитования) – 188 056,00 рублей, срок действия договора – неопределенный, процентная ставка – 14,90% годовых, количество платежей 60, размер платежа – 4 469,00 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.01.2021 (л.д.11обор.-12). 

Кредит выдан путем открытия на имя заемщика счета 

<

номер>, на который 20.12.2020 были зачислены денежные средства.

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления кредита подтверждаются Заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами о предоставлении потребительских кредитов, графиком платежей, расчетом исковых требований по кредитному договору, выпиской по счету 

<

номер> за период с 20.12.2020 по 10.01.2024, Записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохранившиеся при выставлении заключительного требования по договору №58845725, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 11-12, 13-19, 19обор., 20, 21, 23-25, 25, 26).

Данные факты, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету 

<

номер> за период с 20.12.2020 по 10.01.2024 (л.д. 23-25).

Согласно расчету задолженности, общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 179 767,78 рублей, из них: задолженность по процентам – 10 923,11 рублей, задолженность по основному долгу – 168 310,17 рублей, задолженность по неустойкам – 534,50 рублей (л.д. 9-10).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.10.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-2237/2023 от 19.10.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №58845725 от 20.12.2020 за период с 27.03.2023 по 12.09.2023 в размере 179 233,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2392,00 рублей (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору и просроченным процентам, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2020 в размере 179 767,78 рублей, в том числе задолженность по процентам – 10 923,11 рублей, задолженность по основному долгу – 168 310,17 рублей, задолженность по неустойкам – 534,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 795,00 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 83175 от 07.09.2023 и № 3125 от 12.01.2024 (л.д.7,8), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (107061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.11.1992г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2020 в размере 179 767,78 рублей, в том числе задолженность по процентам – 10 923,11 рублей, задолженность по основному долгу – 168 310,17 рублей, задолженность по неустойкам – 534,50 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 7950,00 рублей, а всего 184 562 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Павловская 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024