Дело № 2-686/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000777-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3577246,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3241870,24 руб., просроченные проценты – 333126,58 руб., неустойка за просроченные проценты 2249,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49040,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит индивидуальному предпринимателю ХА. в сумме 3440000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с А.Г. На основании решения Арбитражного суда Республики татарстан №№ от ДД.ММ.ГГГГ ХА. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что признание заемщика банкротом не прекращает поручительство и не освобождает поручителей от обязанностей по заключенным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3577246,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3241870,24 руб., просроченные проценты – 333126,58 руб., неустойка за просроченные проценты 2249,74 руб.

В судебное заседание представитель истца Я.А., надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.Г., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил. Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика А.Г.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ХА. подписал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № (далее - Заявление), на основании которого Сбербанк выдал ему кредит в сумме 3440000 на срок 36 мес. под 24,9% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Сбербанка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн, в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (п.14 Заявления).

Исходя из пункта 7 заемщик обязан был ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 8 Заявления установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в виде неустойки, которая составляет 1,2 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ХА. всех его обязательств по договору № от 10.11.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о признании заявления обоснованным и в отношении должника ХА. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчику А.Г. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составила 3577246,56 руб., данные требования оставлены без удовлетворения.

Данные об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям кредитования в материалах дела не представлены.

Возможность предъявления кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителя. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с абз.2 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

К правоотношениям заемщика и поручителя применяются требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

Как следует из договора поручительства, заключенного с А.Г. поручитель отвечает перед кредитором в солидарном с заемщиком порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, принимая во внимание то, что обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, договора поручительства, не надлежащим образом исполнены, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга, процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату сумм займа, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49040,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3577246 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3241870 (три миллиона двести сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 24 коп., просроченные проценты – 333126 (триста тридцать три тысячи сто двадцать шесть) рублей 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 74 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49040 (сорок девять тысяч сорок) рублей 73 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.