Председательствующий – Кидяева Е.С. дело № 22-3446/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кемаевой Н.И., 

при помощнике судьи Артемовой О.А., 

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Селятиной Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Казачинского районного суда от 14.06.2023 испытательный срок продлен на 01 месяц, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Хакасия, 

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 05.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Селятину Е.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор изменению не подлежавшим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 января 2024 года в с. Казачинское, Казачинского района, Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям уголовного закона. 

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Полагает, что имелись основания для признания данных обстоятельств исключительными, применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит зачесть в срок наказания по приговору от 29.12.2022 период содержания под стражей с 05.10.2022 по 29.12.2022.

Просит приговор суда изменить, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, применить положения ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел обстоятельства, подлежащие учету в обязательном порядке, в том числе учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеристики последнего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые судом установлены, и учтены в полном объеме.

Так суд, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Наказание обоснованно назначено с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, также не усматривается. 

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 и данные о его личности в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения основного наказания за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, при этом, по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022 ФИО1 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. 

Кроме того, при наличии оснований для зачета в срок наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей ФИО1 по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 29.12.2022, осужденный вправе обратиться в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ в порядке исполнения приговора судом по месту его исполнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева