Дело № 1 – 97/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., с участием прокурора Владимировой Р.В., следователя ФИО11 подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката Савицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя-криминалиста следственного отдела ФСБ России 

<

адрес > ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, гражданки 

<

адрес >, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка № года рождения, состоящей в должности заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес > УФССП России по 

<

адрес >, проживающей по адресу: 

<

адрес >, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в превышении должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Так, приказом руководителя УФССП России по 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ №-к ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГ на государственную должность государственной службы – судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес > УФССП России по 

<

адрес >.

В указанной должности ФИО2 являлась должностным лицом ОСП 

<

адрес > УФССП России по 

<

адрес >, выполняющим организационно-распорядительные функции в соответствии ст.ст. 44, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.1, 3.1.9, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.12, 3.4.15, 3.4.34, 6.14 своего должностного регламента, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на исполнении в ОСП 

<

адрес > находится исполнительное производство (далее - ИП) №-ИП о взыскании с ФИО5, являющегося отцом ФИО2, задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «

<

данные изъяты>», долг по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял 804213.61 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 798396.26 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес >.

ДД.ММ.ГГ в рамках указанного ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес > ФИО6 в целях исполнения требований ПАО «

<

данные изъяты>» наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, находящегося в собственности должника - ФИО5, в связи с чем регистрация сделки между ФИО2 и ФИО5 в Управлении Росреестра по 

<

адрес > была приостановлена.

ДД.ММ.ГГ, в рабочее дневное время, находясь в здании ОСП 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес >, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес > ФИО1, достоверно зная о ведущемся судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес > ФИО6 в отношении ее отца ФИО5 ИП №-ИП, не являясь надлежащим должностным лицом, которому было бы поручено ведение этого исполнительного производства, действуя заведомо незаконно с целью снятия запрета и устранения препятствия для регистрации сделки от ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО5, понимая, что правовые основания для снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества должника отсутствуют, в нарушение требований статей 44, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих, что наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, принимаемой в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и подлежит отмене только в случае прекращения исполнительного производства, умышленно, вынесла от своего имени явно незаконное, немотивированное постановление от ДД.ММ.ГГ № о снятии с названного объекта запрета на совершение регистрационных действий, чем присвоила полномочия другого должностного лица - судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес > УФССП России по 

<

адрес > ФИО6, тем самым, явно вышла за пределы своих должностных полномочий, установленных статьями 44, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.1, 3.1.9, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.12, 3.4.15, 3.4.34, 6.14 своего должностного регламента и почтовой связью направила его в Управление Росреестра по 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес >, в результате чего ДД.ММ.ГГ запрет на совершение действий по регистрации был снят.

ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес >, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес >. 

При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ составляла 377800 рублей.

Умышленные, неправомерные действия ФИО2, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - ПАО «

<

данные изъяты> выразившиеся в утрате по независящим от этой организации причинам возможности взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере стоимости вышеуказанного имущества, а также повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации и подрыва авторитета органов ФССП России.

Старший следователь-криминалист следственного отдела ФСБ России 

<

адрес > ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вину осознала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании старший следователь-криминалист следственного отдела ФСБ России 

<

адрес > ФИО7 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по изложенным выше доводам.

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Савицкий М.Г. выразили согласие на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что ФИО2 ранее судима не был, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор не возражал против прекращения возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судебного размере 40000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Из представленных суду материалов дела следует, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.286 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупность доказательств, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала ранее заявленное ею и ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено ею впервые, ФИО2 в добровольном порядке возместила причиненный потерпевшему вред, вину свою осознала, в содеянном раскаивается.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает личность ФИО2, ее материальное положение, обстоятельства совершения ею преступления, степень тяжести содеянного ею. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя-криминалиста следственного отдела ФСБ России 

<

адрес > ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГ.

Разъяснить ФИО2 ФИО14 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 ФИО15 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд 

<

адрес > в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б. Яцкевич