Дело №2-663/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000629-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой 

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.01.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №40001, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 156 000 руб. 00 коп. под 18,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 157 082 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129 149 руб. 77 коп.; просроченные проценты – 25234 руб. 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1407 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1290 руб. 27 коп.

Просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40001 от 27.01.2018 в сумме 157 082 руб. 39 коп., а также в возврат госпошлины 4341 руб. 65 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга и начисленных процентов признал, в части взыскании неустойки – не признал. Пояснил, что неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредита, но ему было отказано, в связи с чем считает, что неустойка начислена необоснованно. Также заявил о снижении размера неустойки до 0 рублей на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указал, что перестал исполнять свои обязательства перед банком в июле 2019 года, так как уволился с работы и не мог выплачивать задолженность. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №40001, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 156 000 руб. на цели личного потребления, с уплатой 18,45% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.17-19).

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3999 руб. 66 коп. 27 числа каждого месяца.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21-27) и не оспаривалось ответчиком. 

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д.7, 8-10) составляет 157 082 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129 149 руб. 77 коп.; просроченные проценты – 25 234 руб. 97 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1407 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1290 руб. 27 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. 

13.01.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование (л.д.12,13) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Претензия Банка оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ. С учетом размера задолженности по основному долгу, длительности неисполнения обязательств по договору (начиная с июня 2019 года), неустойка в заявленном размере (1407,38 руб. + 1290,27 руб.) по мнению суда является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в связи с отказом банка в реструктуризации задолженности также не имеется, поскольку заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью кредитора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4341 руб. 65 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №40001 от 27.01.2018 в размере 157 082 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят два) рубля 39 копеек, а также 4341 рубль 65 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2020.