Дело № 2-1607/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец указывая, что 20.08.2016 умер ее (истца) отец – ФИО3 ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N.... При жизни ФИО3 построил указанный гараж за счет собственных сил и средств на предоставленном ему кооперативом земельном участке. С момента постройки и до своей смерти ФИО3 владел и пользовался спорным гаражом, но право собственности на него не зарегистрировал. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования ФИО3 спорным гаражом и признать за ней (истом) право собственности на указанный гараж в порядке наследования. 

Определением от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПГК «Вяземский». 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ФИО3 работал на заводе Медицинского оборудования. Земельный участок под строительство спорного гаража ФИО3 в 1979 году выделила администрация и профсоюзный комитет. Решение о выделении земельного участка не сохранилось. ФИО3 являлся членом кооператива. ПГК «Вяземский» в настоящее время ликвидирован. Просила не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил. 

Третье лицо ФИО4 и представитель ПГК «Вяземский» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и нахождения. Судебная корреспонденция не вручена третьим лицам и возращена почтой с отметкой по истечении срока хранения. Третьи лица не сообщили о причинах, по которым они не получили судебное извещение, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены третьим лицам, но они не получили их по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 20.08.2016 умер ФИО3. Он приходился отцом ФИО2 и ФИО4. 

21.10.1970 исполнительный комитет Елецкого городского Совета депутатов вынес решение, которым выделил Елецкому заводу медицинского оборудования земельный участок площадью 523 кв.м. для строительства коллективных гаражей в районе улиц N... в г. Ельце, а также обязал завод произвести планировку выделенного участка и выполнить строительство гаражей по типовому проекту. 

На выделенном земельном участке был организован ПГК «Вяземский».

В 1979 году ФИО3 работал на Елецком заводе медицинского оборудования. Решением профкома завода ФИО3 был предоставлен земельный участок под строительства гаража на указанном земельном участке. 

На предоставленном земельном участке ФИО3 в 1979 году за счет собственных сил и средств построил гараж размером (6,17+6,14)/2*(3,38+3,48)/2 метров площадью 21,0 кв.м., в том числе полезной площадью 18,7 кв.м., с подвалом размером 2,14*4,40 метров площадью 9,4 кв.м., расположенный по адресу: N....

С момента постройки гаража и до своей смерти ФИО3 владел и пользовался указанным гаражом, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО3 наследство приняла ФИО2. ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

Постановлением от 24.03.2013 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что право собственности наследодателя на гараж в установленном порядке не зарегистрировано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельствами о смерти, о рождении, о заключении брака, постановлением нотариуса, выпиской из реестровой книги, карточкой учета гаража, архивной копией, уведомлением об отсутствии записи в ЕГРП, планом земельного участка, сообщением нотариуса, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 за счет собственных сил и средств построил спорный гараж, владел и пользовался им до своей смерти. 

На титульном листе карточки учета гаража имеется отметка о том, что гараж является самовольной постройкой. Суд считает, что спорный гараж не является самовольным, а эта отметка носит формальный характер. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт строительства спорного гаража ФИО3 с разрешения профсоюзного комитета Елецкого завода медицинского оборудования и правления ПГК «Вяземский», в введении которых в 1979 году находилось решение вопросов о распределении предоставленного органом местной власти под строительство гаражей земельного участка. Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом недвижимости, расположен в одном ряду с другими гаражами и имеет с ними общие стены. 

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства и филиала ФГБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, что подтверждается актом согласования и заключениями соответствующих служб. 

Комитет архитектуры и градостроительства и филиал ФГБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце не согласовали спорный гараж, ссылаясь на нарушение норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», так как расстояние от спорного гаража до жилого дома менее 50 метров. 

Указанное обстоятельство подтверждается ситуационным планом. Вместе с тем, суд полагает, что оно не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку гараж возведен до введение в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с чем его нормы не могут быть применены к возникшим правоотношениям. Кроме того, суд учитывает, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен ПГК «Вяземский» в 1979 году местным органом государственной власти и спорный гараж не является отдельно стоящим объектом и находится в одном ряду с другими гаражами и имеет с ними общие стены. 

На основании изложенного суд считает, что спорный гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3. 

Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Уведомлением от 14.06.2017 ответчик в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на гараж. 

Согласно письму ответчика от 04.09.2017 №И3087 администрация городского округа г. Елец предоставит земельный участок ответчику в случае предоставления правоустанавливающего документа на спорный гараж. 

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО3 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. 

Таким образом, ФИО2 имеет право на наследование спорного гаража после смерти ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 построил гараж за счет собственных средств, владел и пользовался им до своей смерти на законных основаниях, а ФИО2 приняла наследство в установленный срок и является единственным наследником принявшим наследство. 

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 1416рублей, что подтверждается квитанцией. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО3 ФИО12, умершим 20 августа 2016 года, гаражом размером (6,17+6,14)/2*(3,38+3,48)/2 метров площадью 21,0 кв.м., в том числе полезной площадью 18,7 кв.м., с подвалом размером 2,14*4,40 метров площадью 9,4 кв.м., расположенным по адресу: N....

Признать за ФИО2 право собственности на гараж размером (6,17+6,14)/2*(3,38+3,48)/2 метров площадью 21,0 кв.м., в том числе полезной площадью 18,7 кв.м., с подвалом размером 2,14*4,40 метров площадью 9,4 кв.м., расположенный по адресу: N....

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2017 года.