Дело № 2-217(2)/2025

64RS0034-02-2025-000241-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Курочкиной Т.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, ее представителя и представителя СНТ «Коммуна» ФИО4, представителя СНТ «Коммуна» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровым работ,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером №, с площади 600 кв.м. до площади 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек и площади 900 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что ему на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия САР №091475, выданного главой администрации Воскресенского района, постановления администрации №436 от 04.11.1992 г., был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для садоводства. Истец 03.12.2010 г. на основании правоустанавливающего документа зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. 21.12.2010 г. ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Смежным земельным участком, площадью 600 кв.м. является многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6 на основании договора дарения от 12.02.2014 г. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, из заключения которого следует, что один из контуров земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены строения и сооружения, пересекается с документальными границам земельного участка с кадастровым номером №. По данным Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области земельный участок с кадастровым номером № увеличил свою площадь с 600 кв.м. до 900 кв.м. Истец полагает, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произведено за счет земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, и привело к наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ, содержащиеся в межевом плане подготовленного 28.10.2022 г. кадастровым инженером ФИО9 и исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. В своих доводах указал, что проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты: кирпичное нежилое строение площадью 12 кв.м.; металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м.; металлическое нежилое строение площадью 31 кв.м.; металлическое нежилое строение площадью 21 кв.м.; металлическая емкость (Б); туалет площадью 1 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером № в границах которой располагаются кирпичное нежилое строение площадью 12 кв.м. (КН1); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м. (МН2); металлическое нежилое строение площадью 31 кв.м. (МН3); металлическое нежилое строение площадью 21 кв.м. (МН4); туалет площадью 1 кв.м. (Т) находятся в фактическом пользовании ФИО6 Металлическая емкость (Б) и часть земельного участка с кадастровым номером № находятся в фактическом совместном пользовании ФИО3 и ФИО6 Полагает, что ответчик имеет право на уточнение границ, принадлежащего ей земельного участка, однако, не вправе была включать в границы участка его часть занятую строениями и сооружениями, принадлежащих ФИО6, что свидетельствует о нарушенном праве последнего. ФИО6 в судебное заседание не явился, со слов его представителя, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске и уточнений к нему. Кроме того, указал, что спорные строение использовались ФИО6 для хозяйственных нужд, в частности кирпичное нежилое строение используется для засолки свежей рыбы. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме. В своих возражениях указали, что ФИО6 изначально являлся собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На территории земельного участка с кадастровым номером №, в юго-восточной его части, с 2001 г. располагались два нежилых строения. По договору купли-продажи от 21.10.2010 г. ФИО10 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, которая продала данный участок 13.09.2016 г. ФИО11 На земельном участке №70-1 в с/т «Коммуна», с кадастровым номером № ФИО11 осуществлено строительство жилого дома, площадью 170,7 кв.м. и еще двух строений в южной части участка, с ранее существующими, которые использовались для проживания строителей и складирования материалов. После окончания строительства данные хозяйственные строения были предоставлены во временное пользование ФИО6 для пребывания в качестве сторожа домовладения, при этом ФИО11 был возведен забор между основным домом, площадью 170,7 кв.м. и вспомогательными строениями. 18.07.2017 г. ФИО11 подарил земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом ФИО12, которой было заказано проведение кадастровых работ, в результате которых были установлены границы подаренного земельного участка, по фактическим ограждениям, и определена площадь участка в размере 670 кв.м. 27.10.2022 г. ФИО12 продала земельный участок №70-1 с расположенным на нем жилым домом ФИО3, по заказу которой 28.10.2022 г. кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате устранения реестровой ошибки сведения о границах земельного участка №70-1 стали соответствовать плану застройки СНТ «Коммуна» и уточненная площадь земельного участка составила 900 кв.м. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 не является смежным с земельным участком ответчика, то право истца в результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушено. Истец, с согласия ФИО3, до недавнего времени использовал строения находящиеся на земельном участке ответчика, однако в последующем между сторонами возник спор. Доказательством законностью владения земельным участком, на котором расположены спорные строения и сооружения является справка ТСН «Коммуна», согласно которой ФИО6 является членом товарищества с 1992 г., как пользователь земельного участка №70:1А площадью 200 кв.м. Земельный участок с находящимися на нем постройками находится в границах ТСН «Коммуна». Все строения и сооружения о которых заявляет истец ФИО3 считает своими. Утверждает, что спорные незарегистрированные строения были переданы ФИО11 при покупке земельного участка с кадастровым номером №. Предыдущем правообладателем был намеренно возведен забор, отделяющий спорные строения от части участка, на которой расположен жилой дом. Изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет тыльной части участка, где на протяжении длительного времени засыпался овраг. 

Представитель третьего лица ТСН «Коммуна» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО7, ФИО12, ФИО11 и их представитель по доверенности ФИО22 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО22 согласилась с заявленными исковыми требованиями. Утверждает, что ее представители приобретая земельный участок с кадастровым номером 64:09:030501:381 не претендовали на его часть, занятую объектами и сооружениями, принадлежащие ФИО6

Представитель администрации Воскресенского муниципального района ФИО23 в судебное заседание не явилась, в своем сообщении указала, что администрацией ФИО6 дополнительно земельный участок в границах ТСН «Коммуна» не предоставлялся. 

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав представителя истца, ответчика ее представителя, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

На основании частей 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, условия реализации данного права определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36).

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что по данным государственного акта САР №091475 ФИО6 постановлением администрации Воскресенского района от 04.11.1992 г. №437 для ведения садоводства предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, который был поставлен на кадастровый учет 04.11.1992 г. с присвоением кадастрового номера №, с адресным ориентиром: 

<

адрес>

21.10.2010 г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. 

На основании договора купли-продажи заключенного между ФИО7 и ФИО11, последний приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и расположенный на нем нежилое двухэтажной здание общей площадью 68,4 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора дарения от 18.07.2017 г. ФИО11 подарил ФИО12 в том числе жилой дом, площадью 170,7 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи от 27.07.2021 г. ФИО12 продала ФИО3 земельный участок, площадью 670 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>1. 

28.10.2022 г. кадастровым инженером ФИО25 по заказу ФИО3 был подготовлен межевой план, в связи с устранением реестровой ошибки в отношении местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно государственного акта САР №091346 постановлением администрацией Воскресенского муниципального района от 04.11.1992 г. ФИО24 был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для ведения садоводства. 

По договору купли-продажи от 21.12.2010 г. ФИО24 продал ФИО26 земельный участок площадь 600 кв.м. с кадастровым номером № 

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и расположенном на нем двухэтажным домом площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Саратовская область, Воскресенский 

<

адрес>, на основании договора дарения от 12.02.2014 г. 

Также в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Воскресенского муниципального района от 14.10.2020 г. №378 ТСН «Коммуна» была утверждена схема расположения земельного участка – мест общего пользования товарищества. Утвержденная схема расположения земельного участка ТСН «Коммуна» содержит сведения, что земельные участки № (кадастровый №) и уч.53-2 (кадастровый №) расположены в одном проезде и не имеют общих границ. 

На основании определения суда, по ходатайству истца, и проверки ее доводов была проведена землеустроительная судебная экспертиза. 

Согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы №983.08/2025 от 15.10.2025 г., проведенной ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ», в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположены следующие объекты: кирпичное нежилое строение площадью 12 кв.м. (КН1); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м. (МН2); металлическое нежилое строение площадью 31 кв.м. (МН3); металлическое нежилое строение площадью 21 кв.м. (МН4); металлическая емкость (Б); туалет площадью 1 кв.м. (Т); жилой дом с кадастровым номером №. Все строения и сооружения расположены за пределами южной фактической границы, кроме огороженной забором с калиткой емкости (Б). Часть земельного участка с кадастровым номером № в границах которой располагаются кирпичное нежилое строение площадью 12 кв.м. (КН1); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м. (МН2); металлическое нежилое строение площадью 31 кв.м. (МН3); металлическое нежилое строение площадью 21 кв.м. (МН4); туалет площадью 1 кв.м. (Т) находятся в фактическом пользовании ФИО6 Металлическая емкость (Б) и часть земельного участка с кадастровым номером 64:09:030501:381 находятся в фактическом совместном пользовании ФИО3 и ФИО6 Также судебной экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не имели и не имеют общих фактических и документальных границ. 

Таким образом, в результате судебного экспертного исследования установлено, что кирпичное нежилое строение площадью 12 кв.м. (КН1); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м. (МН2); металлическое нежилое строение площадью 31 кв.м. (МН3); металлическое нежилое строение площадью 21 кв.м. (МН4); металлическая емкость (Б); туалет площадью 1 кв.м. (Т), были возведены на территории земельного участка, права на который у ФИО2 отсутствуют, который в последующем был включен кадастровым инженером ФИО25 в границы земельного участка с кадастровым номером 64:09:030501:381. Кроме того, спорные самовольные строения были возведены не в местах общего пользования СНТ «Коммуна» и не препятствуют в их использовании. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта отвечают на все вопросы суда с учетом спорной категории дела и носят однозначный характер. Заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими в указанной области длительный стаж работы, при этом эксперты ФИО13 и ФИО14, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом и ее представителем суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 показали, что ФИО6 длительное время является пользователем объектов и сооружений находящихся в непосредственной близости его садового участка в ТСН «Коммуна». 

Как следует из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО6 самовольно, вне ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 64:09:030501:381, в период его владения, были возведены самовольные постройки, права на которые им не легализовались в установленном законом порядке. 

Справка ТСН «Коммуна», согласно которой ФИО6 является членом товарищества с 1992 г., как пользователь земельного участка №А площадью 200 кв.м., с постройками находится в границах ТСН «Коммуна» не является правоустанавливающим документом и не порождает право истца, как на земельный участок, так и на возведенные не нем строения. Следовательно, результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № права ФИО6 не нарушают. 

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты своего права, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о признании недействительными результаты кадастровым работ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ земельных участков. 

Вопреки доводам представителя истца возведение ФИО6 на спорной части земельного участка самовольных построек не свидетельствует о возникшем у него праве на данный участок. Исходя из пояснений представителя истца, а также свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 самовольные строения, возведенные ФИО6 использовались им изначально, как правообладателем земельного участка, примыкающего к спорным строением, собственником которого в последующем стала ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Саратовского районного суда от 20.08.2025 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения которой отнесены за счет истца, как заявителя соответствующего ходатайства. Как следует из ходатайства директора ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» стоимость проведения экспертизы составила 199500 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена. При заявлении ходатайства о назначении экспертизы представителем истца на расчетный счет управления Судебного департамент была зачислена денежная сумма в размере 30000 руб., которая подлежит зачислению на счет экспертной организации. 

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизе в сумме 169500 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровым работ – отказать в полном объеме. 

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г. 

Судья А.В. Судоплатов