КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3793/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, ФИО5, в соответствии с которым просили определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру 

<

адрес>, следующим образом:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, признать право собственности на указанную долю,

-1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, признать право собственности на указанную долю,

-1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, признать право собственности на указанную долю,

-1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, признать право собственности на указанную долю,

-1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, признать право собственности на указанную долю, а также определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением следующим образом:

- предоставить во владение и пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 13,3 кв.м.,

- предоставить во владение и пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 13,8 кв.м.,

- места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано на то, что спорная квартира была приватизирована в общую совместную собственность, однако в связи со смертью одного из сособственников ФИО7 и фактическим принятием наследства после ее смерти ФИО3 и ФИО4 в целях оформления прав на квартиру необходимо определить доли сособственников.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года производство по гражданскому делу № 2–3793/2018 в части требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением – прекращено связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО8, представитель истца ФИО2 адвокат Строгова А.Ю. явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО3, представитель ответчика ФИО9 Строгова А.Ю., представитель ответчика ФИО4 ФИО10, явились, представили заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истцов основаны на положениях действующего законодательства, а именно положениях ст. 245, 1112, 1152, 1153 ГК РФ и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики иск признали, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцами требований об определении долей в праве общей долевой собственности без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за гражданином Российской Федерации мужского пола ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Признать за гражданином Российской Федерации мужского пола ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Признать за гражданкой Российской Федерации женского пола ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Признать за гражданкой Российской Федерации женского пола ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Признать за гражданином Российской Федерации мужского пола ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: