2-281/2026

66RS0№-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено

и подписано 06 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

<

ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить для него изготовление Хозблока «Барн» 6х2,4, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п 1.2 договора, работы включают в себя, в том числе: изготовление Хозблока своими силами и из своих материалов согласно спецификации, доставку, монтаж и установку Хозблока. Доставка, монтаж и установка Хозблока производятся на земельный участок Заказчика, расположенного по адресу: ГО Ревда, урочище Шумиха, участок №.

В соответствии со спецификацией, Хозблок представляет из себя строительную конструкцию, выполненную по каркасной технологии в стиле «барн», размером 6000ммх2400мм. С одного торца Хозблока выполнены двустворчатые двери, на длинной стороне расположено окно.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора стоимость работ подрядчика составляет 190 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 134 000 рублей – аванс, оставшаяся часть работы 55 500 рублей – после выполнения работ подрядчиком и подписания акта об исполнении работ.

Работы подрядчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены заказчиком в полном объеме:

- 134 500 рублей согласно п. 3.2 договора оплачены заказчиком в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей;

- 55 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены работы по доставке, монтажу и установке Хозблока.

После выполнения работ по монтажу и установке Хозблока, заказчиком были выявлены следующие недостатки, исключающие возможность его эксплуатации по назначению, а именно:

- перекос левой створки двери, створка задевает нижним краем за порог. Дверь не запирается, защелка и ригель замка не совпадают по высоте с запорной планкой на левой створке на 5-8 мм, нижний шпингалет заходит краем за планку порога;

- деформация пола (прогиб) при передвижении;

- фанера настелена без необходимого зазора, что может привести к вспучиванию даже от естественной влажности и температуры;

- обшивка стен: лист ОСП по правой стене не закреплен, при нажатии прогибается, отсутствует силовой брус для крепления обшивки;

- щели порога между листов фанеры не заделаны, торцы не закрыты, что под воздействием влаги приведет к разбуханию фанеры;

- отсутствует свес кровли, вода стекает с крыши прямо по стенам, попадает на верхний карниз окна и течет на стекло, попадает внутрь на брус и ОСП подоконника, что приведет к набуханию, деформации и разрушению, в ниши, образованные профилем кровли попадает влага, что приведет к намоканию и повреждению конструктива крыши, проем окна шире на 10 мм в верхней части, чем в нижней.

О выявленных недостатках заказчик незамедлительно сообщил подрядчику посредством мессенджера WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выявленные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, истец намерен устранить выявленные недостатки своими силами с привлечением иного подрядчика для выполнения работ, для чего им был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить работы по исправлению Хозблока «Барн» 6х2,4м в объеме, указанном в калькуляции.

Общая стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с заключением специалиста № ООО «Уральская палата судебной экспертизы» составляет 99993 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 99 993 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 36 200 рублей.

Истец 

<

ФИО>1, представитель истца 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражают.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить для него изготовление Хозблока «Барн» 6х2,4, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п 1.2 договора, работы включают в себя, в том числе: изготовление Хозблока своими силами и из своих материалов согласно спецификации, доставку, монтаж и установку Хозблока. Доставка, монтаж и установка Хозблока производятся на земельный участок Заказчика по адресу: ГО Ревда, урочище Шумиха, участок №.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с условиями настоящего договора, по завершении выполнения работ по настоящему договора, сдать их заказчику предоставили для подписания акт об исполнении работ, являющий неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора стоимость работ подрядчика составляет 190 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 134 000 рублей – аванс, оставшаяся часть работы 55 500 рублей – после выполнения работ подрядчиком и подписания акта об исполнении работ.

Работы подрядчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены заказчиком в полном объеме:

- 134 500 рублей согласно п. 3.2 договора оплачены заказчиком в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей (л.д. 27);

- 55 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № (л.д. 27 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены работы по доставке, монтажу и установке Хозблока.

После выполнения работ по монтажу и установке Хозблока, заказчиком были выявлены следующие недостатки, исключающие возможность его эксплуатации по назначению, а именно:

- перекос левой створки двери, створка задевает нижним краем за порог. Дверь не запирается, защелка и ригель замка не совпадают по высоте с запорной планкой на левой створке на 5-8 мм, нижний шпингалет заходит краем за планку порога;

- деформация пола (прогиб) при передвижении;

- фанера настелена без необходимого зазора, что может привести к вспучиванию даже от естественной влажности и температуры;

- обшивка стен: лист ОСП по правой стене не закреплен, при нажатии прогибается, отсутствует силовой брус для крепления обшивки;

- щели порога между листов фанеры не заделаны, торцы не закрыты, что под воздействием влаги приведет к разбуханию фанеры;

- отсутствует свес кровли, вода стекает с крыши прямо по стенам, попадает на верхний карниз окна и течет на стекло, попадает внутрь на брус и ОСП подоконника, что приведет к набуханию, деформации и разрушению, в ниши, образованные профилем кровли попадает влага, что приведет к намоканию и повреждению конструктива крыши, проем окна шире на 10 мм в верхней части, чем в нижней.

О выявленных недостатках заказчик незамедлительно сообщил подрядчику посредством мессенджера WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ориентировочная стоимость восстановительных работ, согласно анализу рыночных предложений составляет 99 993 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 36 200 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства опровергающий размер расходов необходимых для устранения недостатков хозяйственного блока.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, их нахождение в причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком работами.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 99 993 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки по договору суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей. Указанной норма закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку подрядчик нарушил сроки устранения недостатков потребителю, истец имеет право на выплату неустойки в размере 3 процентов от цены договора.

Истец просит взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 190 000 рублей х 47 дней х 3 % = 267 900. Вместе с тем, истцом сумма неустойки снижена и он просит взыскать неустойку в размере 190 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 

<

ФИО>1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения имеющихся недостатков. Однако до настоящего времени какие-либо действия по исполнению обязательств ответчиком не предпринимались.

Таким образом, с 

<

ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 000 рублей х 47 дней х 3 % = 267 900 рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, ее размер ограничивается суммой 190 000 рублей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик, регулярно оказывая подрядные услуги, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и разъяснения, изложенные в п.п. 1-3, 24-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147 496,50 рублей ((99993 +190000 +5000)/2).

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату юридических услуг.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлено к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста 36 200 рублей.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 36 200 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. Указанное заключение положено в основу решения суда. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 699 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (ИНН №) в пользу 

<

ФИО>1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков в размере 99 993 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 147 496,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 36 200 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная