Дело №2-2065/2021

44RS0002-01-2021-003310-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг ремонта и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил 1. Расторгнуть договор № на оказание услуг ремонта от 

<

дата>; 2. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по Договору № от 

<

дата> денежные средства в размере 99 043, 60 руб. (девяносто девять тысяч сорок три рубля шестьдесят копеек). 3. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей). 4. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 5. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 6. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Свои требования истец мотивирует следующим.

<

дата> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № на оказание услуг ремонта. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечёнными силами работы в установленный договором срок по ремонту в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сроки выполнения работ - с 

<

дата> по 

<

дата> (п 2.1. договора). Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей, без материалов. Дополнительно, заказчик может заказать материалы у подрядчика и оплатить их стоимость. Согласно сметной стоимости работ необходимо произвести демонтаж пола (17 080 руб.), установить лаги по всей площади (33 550 руб.), произвести монтаж гидроизоляции в 2 слоя (11 000 руб.), уложить фанеру со шпатлеванием швов (15 250 руб.), уложить паркетную доску с плинтусом (18 300 руб.). Впоследствии стороны договорились об изменении объема работ и необходимости осуществить дополнительно ремонт стен, ориентировочно сумма дополнительных работ составила 70 000 руб. (семьдесят тысяч). ФИО1 во исполнение условий договора передал денежные средства ФИО2 в общей сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, из которых 20 000 (двадцать тысяч) рублей за работу по договору, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за материалы, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей аванс за стены, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за расходный материал и вывоз мусора, что подтверждается квитанциями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>., 

<

дата> Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить своими или привлечёнными силами все виды работ в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать работы Заказчику. Подрядчиком существенно нарушены условия Договора, а именно из всего перечня работ выполнен только демонтаж пола (стоимость данной работы по сметной стоимости работ - 17 080 руб.). Иные работы Ответчиком не выполнены. Ответчиком представлены чеки на покупку материалов на общую сумму 63 876,40 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей сорок копеек). Таким образом, общая сумма затрат, которые понес Ответчик составляет 80 956,40 руб. (17080+63876,40) (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок копеек). При этом, денежные средства в размере 99 043,60 руб. (девяносто девять тысяч сорок три рубля шестьдесят копеек) (180 000 - 80 956,40 = 99 043,60 руб.) подлежат возврату истцу. С 

<

дата> ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой выполнить работы, однако, в ответ ФИО2 просил только подождать, ссылаясь на болезнь, а также обещанием решить возникшую проблему. 

<

дата> после переписки в Viber истец сообщил ответчику о расторжении договора, необходимости вернуть денежные средства. По факту невыполнения обязательств по ремонту квартиры истец обращался в ОП № УМВД России по городу Костроме, в ходе проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине установления гражданско-правовых отношений (постановление от 

<

дата>). 

<

дата> в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 99 043, 60 руб. (девяносто девять тысяч сорок три рубля шестьдесят копеек) за невыполненные работы по Договору № от 

<

дата> Ответа на претензию от ФИО2 не поступило. Истец полагает, что к указанным правоотношениям должны применяться нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 регулярно занимается деятельностью, связанной с ремонтом квартир, заключает договоры по оказанию услуг по ремонту квартир, объявление о своих услугах размещает на сайте ...

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещался судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Соловьев В.В. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства. 

<

дата> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор № на оказание услуг ремонта. 

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечёнными силами работы в установленный договором срок по ремонту в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сроки выполнения работ - с 

<

дата> по 

<

дата> (п 2.1. договора). Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей, без материалов. Дополнительно, заказчик может заказать материалы у подрядчика и оплатить их стоимость. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780, ч.2 ст. 782 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 702, ч.1 и ч.3 ст. 703, ч.1 ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно сметной стоимости работ необходимо произвести демонтаж пола (17 080 руб.), установить лаги по всей площади (33 550 руб.), произвести монтаж гидроизоляции в 2 слоя (11 000 руб.), уложить фанеру со шпатлеванием швов (15 250 руб.), уложить паркетную доску с плинтусом (18 300 руб.). Впоследствии стороны договорились об изменении объема работ и необходимости осуществить дополнительно ремонт стен, ориентировочно сумма дополнительных работ составила 70 000 руб. 

Согласно доводов истца ФИО1 во исполнение условий договора он передал денежные средства ФИО2 в общей сумме 180 000 рублей, из которых 20 000 рублей за работу по договору, 130 000 рублей за материалы, 15 000 рублей аванс за стены, 15 000 рублей за расходный материал и вывоз мусора, что подтверждается квитанциями от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>., 

<

дата> 

Довод истца ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить своими или привлечёнными силами все виды работ в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать работы Заказчику. 

Согласно доводам истца, ответчиком существенно нарушены условия Договора, а именно из всего перечня работ выполнен только демонтаж пола (стоимость данной работы по сметной стоимости работ - 17 080 руб.). Иные работы Ответчиком не выполнены. Ответчиком представлены чеки на покупку материалов на общую сумму 63 876,40 руб.

Возражений относительно данного довода ответчиком не заявлено, доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено.

Истец не оспаривает факт передачи строительных материалов на сумму 63 876,40 руб. от ответчика.

Таким образом, общая сумма затрат, которые понес Ответчик составляет 80 956,40 руб. (17080+63876,40). 

И, соответственно, с учетом переданных ответчику денежных средств, истцу подлежат возврату денежные средства в размере 99 043,60 руб., из расчета: (180 000 - 80 956,40 = 99 043,60 руб.)

С 

<

дата> ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой выполнить работы, однако, в ответ ФИО2 просил только подождать, ссылаясь на болезнь, а также обещанием решить возникшую проблему, о чем свидетельствует, в том числе, переписка в ... между истцом и ответчиком.

По факту невыполнения обязательств по ремонту квартиры истец обращался в ОП № УМВД России по городу Костроме, в ходе проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине установления гражданско-правовых отношений (постановление от 

<

дата>). 

<

дата> в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 99 043, 60 руб. за невыполненные работы по Договору № от 

<

дата> 

Ответа на претензию от ФИО2 не поступило. 

Истец полагает, что к указанным правоотношениям должны применяться нормы законодательства о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о ведении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, истцом не представлено. 

Особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.

Статья 740 ГК РФ не ограничивает круг субъектов договора строительного подряда наличием определенного правового статуса, а потому физическое лицо вправе выступать строительным подрядчиком, однако при этом оно должно обладать определенными знаниями и навыками. 

Указанное следует из следующих норм закона. 

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой. 

Из содержания п. 2 ст. 743 ГК РФ следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. 

Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком согласно п. 5 ст. 743 ГК РФ, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. 

В ст. 754 ГК РФ указано, что подрядчик ответственен за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах подрядчика.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что при выполнении работ по строительному подряду подрядчик должен обладать специальными познаниями в области строительства: строительных норм и правил, безопасности строительных работ и правовых актов об охране окружающей среды. 

В то же время ГК РФ не обязывает подрядчика представлять при заключении договора строительного подряда доказательства, подтверждающие наличие соответствующих знаний, квалификации, опыта. 

Предполагается, что при заключении договора в сфере исследуемых правоотношений такие доказательства следует представлять как в силу указанных выше норм, так и в соответствии с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства (ст. 401 ГК РФ). В противном случае риск несвоевременного и (или) некачественного исполнения договора может быть возложен и на заказчика.

С учетом данного нормативного положения суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениях не применимы нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку претензия истца о возврате денежных сумм по договору не исполнена добровольно ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (всего 65 дней) от суммы 99043,60 руб., рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки составляет 767 руб. 25 коп., из расчета: (99043,60х39(количество дней в периоде с 

<

дата> по 

<

дата>)х4,25%/365)+ (99043,60х26(количество дней в периоде с 

<

дата> по 

<

дата>)х4,50%/365).

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере, рассчитанной по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать истцу по следующим основаниям.

В силу норм ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом предъявлены к ответчику имущественные требования. В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, в данном случае применению не подлежат. По тем же основаниям ( не применение в данном споре норм Закона РФ «О защите прав потребителей») не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, исходя из суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 3194 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг ремонта и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № (на оказание услуг ремонта) от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 99043,60 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 767,25 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего взыскать сумму в размере 114810 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3194 (Три тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - 

Полный текст заочного решения изготовлен 29 июня 2021 года.