Дело № 2-2444/2023 

УИД № 22RS0067-01-2023-002601-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Демьяновской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 305,90 руб., также истец просил расторгнуть указанное соглашение и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 583,05 руб. 

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,50% годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов в установленный соглашением и правилами срок. До настоящего времени кредитные денежные средства не возвращены. Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 305,90 руб., из которых: 226 851,11 руб. – основной долг, 9 415,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 586,22 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 452,69 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 280 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,50 % годовых. 

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия), графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (выступает приложением №1 к договору), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

Индивидуальные условия, график погашения кредита подписаны заемщиком ФИО1 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполняла условия договора.

Как установлено, в п.17 Индивидуальных условий кредитования сторонами определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме на счет заемщика №, открытый в банке. 

Наряду с указанным, в п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. 

Как следует из представленных по делу письменных доказательств, выдача АО «Россельхозбанк» кредита ФИО1 осуществлена в согласованном сторонами порядке, зачисление банком кредитных денежных средств произведено на счет заемщика, что подтверждается представленными в деле банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

на сумму 280 000 рублей, выпиской по счету ФИО1 №, и не оспаривалось заемщиком.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств на счет кредитные средства поступили в собственность заемщика.

Как усматривается из выписки по счету, после зачисления кредита на счет, ФИО1 осуществлено распоряжение кредитными средствами, предоставленные банком денежные средства израсходованы заемщиком в полном объеме. В выписке по счету содержатся сведения о произведенных ФИО1 за счет средств, предоставленных в качестве кредита, расходных операциях. 

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.6 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие о количестве, размере и периодичности (сроке) платежей заемщика по договору и определены: периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетный платеж, дата платежа – 15 числа каждого месяца.

Одновременно сторонами подписан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которому заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.8 Индивидуальных условий соглашения сторонами определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт. 

Нормами ст.309, 310 ГК РФ императивно предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно содержанию п.4.7 Правил, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней. 

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного расторжения договора, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом требование о возврате всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе, требование о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 238 305,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 226 851,11 руб., по процентам за пользование кредитом – 9 415,88 руб., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 1 586,22 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 452,69 руб. 

Размер задолженности в указанном размере на дату подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен и с правильностью которого суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в том числе в части примененных банком ставок процента за пользование кредитом – 7,50 % годовых и неустоек (пени) по ставке 20% годовых.

Доказательств иного размера задолженности, погашения долга ответчиком, не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга по кредиту в размере 226 851,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 415,88 руб., подлежат удовлетворению. 

Пунктом 12 Соглашения установлена неустойка в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. 

Начисленная по условиям соглашения неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 038,91 руб., в том числе неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 586,22 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 452,69 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, а также то обстоятельство, что установленная договором процентная ставка в размере 20% годовых незначительно превышает значение двойной учетной ставки, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 038,91 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 583,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №№) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 305 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 226 851 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 9 415 руб. 88 коп., неустойка – 2 038 руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 583 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова