П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

защитника подсудимого ПАА – адвоката коллегии адвокатов Сараевского района Рязанской области Барсуковой А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ВНЮ – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Шевчука А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – ПАА и ВНЮ,

законного представителя несовершеннолетнего ВНЮ – ВМП,

потерпевшего – ПОТЕРПЕВШИЙ,

педагога – ПЕДАГОГ,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

проживающего 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, 

холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б»ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

ВНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее,

холостого, учащегося на 2 курсе в ОГБПОУ Сараевский колледж, 

не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ПАА и ВНЮ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ПАА совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося совместно с несовершеннолетним ВНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических конструкций- негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А» из помещений неэксплуатируемых молочно-товарных ферм, принадлежащих ООО «Светлый путь», расположенных в 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, а также облегчения условий совершения хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ПАА, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо знающего о несовершеннолетнем возрасте ВНЮ в силу длительного знакомства, возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ВНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, а именно совершение хищения металлических конструкций- негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А» из помещений неэксплуатируемых молочно-товарных ферм, принадлежащих ООО «Светлый путь», расположенных в 

<

адрес>, путем обещаний поделить в последующем похищенное имущество. Сразу после возникновения преступного умысла ПАА, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде склонения несовершеннолетнего к совершению антиобщественных действий и нарушению законодательства, и желая этого, предложил несовершеннолетнему ВНЮ совместно совершить хищение металлических конструкций, а именно негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А», из неэксплуатируемых помещений молочно-товарных ферм, принадлежащих ООО «Светлый путь», расположенных в 

<

адрес>, пообещав в последующем разделить похищенное имущество и использовать каждому из них в личных целях, получив тем самым материальную выгоду. 

В результате вышеуказанных преступных действий ПАА, направленных на возбуждение желания у несовершеннолетнего ВНЮ совершить преступление, у несовершеннолетнего ВНЮ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов возникло желание принять участие в совершении преступления и решимость в достижении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления которого несовершеннолетний ВНЮ добровольно согласился на предложение ПАА, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, хищения металлических конструкций- негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А» из помещений неэксплуатируемых молочно-товарных ферм, принадлежащих ООО «Светлый путь», расположенных в 

<

адрес>. 

Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ПАА вовлек несовершеннолетнего ВНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.00 мин. (точное время в ходе следствия не установлено), из помещения двух молочно-товарных ферм, 600 кг металлических конструкций - негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А», согласно заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 8340 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Светлый 

путь, то есть в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у ПАА, находившегося совместно с несовершеннолетним ВНЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических конструкций - негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А» из помещений неэксплуатируемых молочно-товарных ферм, принадлежащих ООО «Светлый путь», расположенных в 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла, а также облегчения условий совершения хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ПАА предложил несовершеннолетнему ВНЮ совместно совершить хищение металлических конструкций, а именно негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А», из неэксплуатируемых помещений молочно-товарных ферм, принадлежащих ООО «Светлый путь», расположенных в 

<

адрес>, пообещав в последующем разделить похищенное имущество и использовать каждым из них в личных целях, и получить тем самым материальную выгоду, на что несовершеннолетний ВНЮ добровольно согласился, вступив тем самым с ПАА в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, договорившись совершить хищение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ПАА с целью дальнейшего облегчения условий совершения указанного хищения, взял свой личный автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и, приехав на нем совместно с несовершеннолетним ВНЮ к зданиям неэксплуатируемых молочно–товарных ферм, расположенных на участке местности на расстоянии 162 метров в западном направлении от жилых домом, расположенных на 

<

адрес>, на расстоянии 186 метров в восточном направлении от грунтовой автодороги, где, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение неэксплуатируемой молочно-товарной фермы, расположенной со стороны 

<

адрес>, где совместно с несовершеннолетним ВНЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью личного материального обогащения, тайно похитили, находившиеся там металлические конструкции, согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к негабаритному стальному лому и отходам (для переработки) категории «5А», а именно совместно с несовершеннолетним ВНЮ собрали их руками и перенесли на участок местности, расположенный на расстоянии 171 метра в южном направлении от данной молочно-товарной фермы (координаты 53.38.18. с.ш. 41.10.35. в.д.).

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ПАА совместно с несовершеннолетним ВНЮ прошел к зданию второй неэксплуатируемой молочно-товарной фермы, расположенной на расстоянии 96 метров от указанной выше молочно-товарной фермы, в западном направлении, где через оконный проем, расположенный справа от входа, незаконно проник в помещение молочно-

товарной фермы, и действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, с целью личного материального обогащения, совместно с несовершеннолетним ВНЮ при помощи ножовки по металлу стал пилить металлические конструкции, а также ломать их руками, а затем вместе с несовершеннолетним ВНЮ переносить их на участок местности, расположенный на расстоянии 171 метра в южном направлении от данной молочно-товарной фермы (координаты 53.38.18. с.ш. 41.10.35. в.д.) и складывать в том же месте, совершив тем самым хищение, согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А». Совместными действиями с несовершеннолетним ВНЮ ПАА похитил из помещения двух молочно-товарных ферм, 600 кг металлических конструкций - негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А», согласно заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 8340 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Светлый путь». 

Завладев похищенным имуществом, ПАА совместно с несовершеннолетним ВНЮ с места совершения преступления скрылся, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Светлый путь» имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 8340 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ПАА, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью признает свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения, показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, в содеянном раскаивается и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. 

Из показаний ПАА, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в конце октября 2018 года, когда точно, он не знает, от кого-то из жителей 

<

адрес> ему стало известно о том, что фермы, принадлежащие ООО «Светлый путь», расположенные в 

<

адрес> закрывают, скот вывезли. Затем в конце октября 2018 года, когда он проезжал мимо указанных ферм он сам увидел, что скотные дворы (фермы) разбирают и вывозят куда-то металлолом, он сразу же подумал, что это жители 

<

адрес> похищают металлолом с указанных скотных дворов для себя. Сообщать об этом он никуда не стал, так как подумал, что это не его дело. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома, расположенного на 

<

адрес>, когда, примерно в 18 часов, к нему в гости пришел его знакомый ВНЮ. Он с ним часто общается. Они стали разговаривать и в ходе разговора, он ВНЮ рассказал, о том, что с ферм ООО «Светлый путь» вывозят металлолом. В это же время он тоже решил украсть с этих ферм металлом для личных нужд, так как ему надо было сделать забор вокруг дома, и нужны были металлические трубы. Однако, одному это было сделать сложно (металл нужно пилить, выносить), и он решил предложить совершить кражу вместе с ним ВНЮ. Он знал, что ВНЮ 17 лет, он знал, что тот учиться на первом курсе Сараевского колледжа, и пошел туда после того, как закончил 9 классов Муравлянской школы, то есть он понимал, что ВНЮ несовершеннолетний, но не придал этому значения. Он предложил ВНЮ в указанное время, съездить на его автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № (данный автомобиль он купил летом 2018 года, но пока на себя не оформлял) к указанным выше фермам и распилить металлические 

конструкции, которые находятся внутри ферм и часть он сказал, что заберет себе, а именно металлические трубы, а все остальное сказал чтобы ВНЮ забрал себе и использовал по своему усмотрению, например, сдал за деньги в пункт приема металлолома, то есть он предложил ВНЮ украсть металл из указанных ферм. На его предложение ВНЮ согласился. Затем они решили поехать к фермам (их там расположено несколько в ряд) в вечернее время, чтобы их никто не увидел. При этом они не договаривались кто, что будет делать, все будет зависеть от ситуации. Около 20 часов, (он посмотрел на часы), ДД.ММ.ГГГГ ВНЮ пришел к нему домой, и они с ним поехали на его автомобиле марки «ВАЗ-2107» С государственным регистрационным знаком № к фермам ООО «Светлый путь». При этом он взял с собой ножовку по металлу для распиливания металлических конструкций в помещениях фермы. Ножовка старая, самодельная. Эту ножовку он выкинул возле ферм, где точно, уже не помнит, так как она сломалась еще, когда пилили на фермах металл. Примерно в 20 часов, он и ВНЮ приехали к крайнему помещению фермы ООО «Светлый путь», расположенному со стороны 

<

адрес> и прошли через ворота, которые были открыты, внутрь помещения. Там они стали собирать и выносить из помещения длинные части напиленного металла. Сами на этой ферме они ничего не пилили, взяли то, что было напилено до них. Все это они складывали на участок местности, расположенный примерно в 150-200 метрах от данной фермы. Об этом они договорились заранее, еще, когда он предложил совершить кражу ВНЮ, то есть они решили похищенные части металлических конструкций сначала вынести из помещений фермы, сложить неподалеку, а через некоторое время забрать. Так они решили сделать, чтобы не привозить этот металлом к своим домам и не хранить там, чтобы никто его не видел. Находясь в помещении указанной фермы, они вытащили какое-то количество металла, но им показалось мало и они пошли еще на другую ферму (скотный двор), расположенную через одну (один скотный двор) от этой фермы. Это было примерно в 21 час. В данную ферму они через ворота пройти не смогли, так как ворота были завалены, они залезли через окно, расположенное с правой стороны от ворот. В данном окне уже не было ни рам, ни стекол. Там он и ВНЮ стали распиливать и отламывать руками металлические трубы и поилки, которые через окно вытаскивали на улицу и относили на тот же участок местности, что и из первой фермы (скотного двора). В помещении фермы уже не было части металлолома, а именно одного «пролета». Весь металл с ферм, они сложили в одну кучу. После этого примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они уехали по домам. Вернуться за металлом они решили позже в другой день, но не успели потому, что его нашли сотрудники ООО «Светлый путь» и сотрудники полиции. Куда ВНЮ хотел деть похищенные металлические конструкции, он не знает, он с ним не обсуждал это.ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре ферм, из помещения которых он и ВНЮ совершили хищение и участка местности, где они все похищенное сложили. Он сам показал это место. Затем в ходе осмотра весь похищенный металл был взвешен и его вес составил 600 кг /Т.1 л.д.137-140, Т.2 л.д. 28-29/.

В судебном заседании подсудимый ВНЮ, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью признает свою вину, показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, в содеянном раскаивается и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. 

Из показаний ВНЮ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ПАА. Он с ним часто 

общался. ПАА знает, что ему нет 18 лет, так как он как-то говорил об этом. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов, он пришел в гости к ПАА. ПАА в это время находился на улице, возле своего дома. Они с ним стали разговаривать и в ходе разговора ПАА ему сказал, что на фермах, расположенных в 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Светлый путь», давно вывезли скот и из помещений этих ферм неизвестные ему люди вывозят металлолом, а именно похищают его. Сразу после этого ПАА ему предложил тоже украсть с указанных ферм металлолом и использовать для личных нужд, а именно сдать за деньги в пункт приема металлолома. Он на это предложение согласился. ПАА также предложил вывезти металлолом на автомобиле марки ВАЗ 2107 гос. номер он не помнит, в вечернее время, чтобы никто не видел. Он согласился. После этого они договорились, что он придет к тому ближе к вечеру, как стемнеет, и они поедут на фермы за металлоломом. При этом они не договаривались кто, что будет делать, все будет зависеть от обстановки.

Около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ПАА и они на его автомобиле ВАЗ 2107 поехали к указанным фермам, при этом ПАА взял с собой ножовку по металлу (откуда ПАА ее принес, он не видел, она уже находилась в салоне автомобиля), где она сейчас, он не знает. Примерно в 20 часов они подъехали к ферме, расположенной с краю со стороны 

<

адрес>. По приезду к ферме они договорились, что нарежут и руками вынесут металлолом с фермы. Сначала сложат его в высокой траве на земле, на расстоянии примерно 150-200 метров от фермы (фермы расположены в ряд), чтобы потом его забрать оттуда и отвезти, куда решат позже. ПАА сразу сказал, что возьмет себе только трубы, они тому нужны для строительства забора, а он решил взять другие металлические фрагменты, какие будут, а затем сдать их в пункт приема металлолома и получить деньги, так как никакого дохода у него нет. После этого, примерно в 20 часов 15 минут, он и ПАА прошли в помещение указанной фермы через ворота, которые были открыты. Внутри этой фермы они собрали уже кем-то напиленный металл, вынесли его через те же ворота и сложили в траву на расстоянии 150-200 метров от фермы. Затем, так как им было мало металла, они пошли за металлом еще и на другую ферму, расположенную через одну от той, на которой они были. На эту ферму, так как ворота были завалены, они пролезли через оконный проем (рама и стекла в нем отсутствовали), расположенный справа от ворот. В помещении этой фермы ПАА стал спиливать ножовкой по металлу, поилки и трубы, а он помогал ему, поддерживал конструкции, подтаскивал их. Металл с этой фермы они вместе вытаскивали через указанный оконный проем и относили в ту же кучу с металлом, что и из первой фермы. Все это продолжалось примерно 2 часа. Затем они решили, что им уже достаточно металлолома и поехали на автомобиле ПАА домой. Они решили металлолом, который спилили в помещениях ферм, и сложили в кучу забрать позже, но не успели, так как данный металлолом был обнаружен сотрудниками полиции. Он понимал, что он и ПАА совершают кражу /т.1 л.д.96-99, т.2 л.д.38-41/.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «Светлый путь». В 

<

адрес> находились товарно-молочные фермы, принадлежащие ООО «Светлый путь», в которых ранее содержался скот. С мая 2018 года эти фермы не действуют. Скот из них был переведен. В связи с этим было принято решение о распиле металлических конструкций с указанных ферм. Распиливание производилось с октября 2018 года по ноябрь 2018 года. Распиленные металлические конструкции перевозились на территорию мастерской ООО «Светлый путь» и в дальнейшем должны были быть сданы на металлолом. Распиливанием занимались рабочие ООО «Светлый путь», кто именно, он не знает. В начале ноября 2018 года он приехал на место, где были фермы и увидел, что часть металлических конструкций украдена, о чем было сообщено в полицию. 

Территории, где находятся молочно-товарные фермы ООО «Светлый путь» в 

<

адрес> не огорожена, не охраняется, освещения не имеется. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб полностью возмещен и просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работал в ООО «Светлый путь» управляющим отделения 

<

адрес> более шести лет. «Светлый путь» имеет территорию в 

<

адрес>, на которой находятся молочно-товарные фермы (МТФ). Фермы не огорожены, не охраняются. На фермах до мая 2018 года находился крупнорогатый скот и материальные ценности и корма. Затем крупнорогатый скот перевезли на ферму в 

<

адрес>. После перевозки скота на фермах осталось оборудование для корма животных. Данное оборудование выполнено из металлических конструкций. В конце октября 2018 года было принято решение руководством ООО «Светлый путь» о распиле металлических конструкций на фермах в 

<

адрес>. Рабочие ООО «Светлый путь» при помощи инструментов разрезали металлические конструкции (поилки, привязь и стойки привязи) и перевозили их на транспорте на территорию мастерской ООО «Светлый путь» в 

<

адрес>. Распил конструкций происходил до ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени и часть спиленных металлических конструкций и просто целых металлических конструкций осталась не вывезенной с территории молочно-товарных ферм. Оставшиеся металлические конструкции решили вывезти чуть позже при первой возможности. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда точно, он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности Свидетель №2 и сказал, что нашел неподалеку от зданий МТФ ООО «Светлый путь» металлические конструкции сложенные в одном месте в траве. Он приехал на это место, сам убедился в этом и сообщил сотрудникам полиции и генеральному директору ПОТЕРПЕВШИЙ. Какой ущерб причинен ООО «Светлый путь», он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре ферм, из помещения которых было совершено хищение и участка местности, где было обнаружено все похищенное. На это место в ходе осмотра указал ПАА, житель 

<

адрес>. Затем в ходе осмотра весь похищенный металл был взвешен и его вес составил 600 кг. Данный металл был помещен на склад ООО «Светлый путь» /Т.1 л.д.78-80/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работал в должности специалиста управления корпоративной информационной защиты ООО «Русская Аграрная группа». 

В ноябре 2018 года, примерно через два дня, после того как было совершено первое хищение из помещений молочно-товарных ферм (МТФ) в 

<

адрес> металлических конструкций, он стал наводить справки и спрашивать у жителей 

<

адрес> не видел ли кто лиц, которые могли совершить хищение металлоконструкций из помещений МТФ. В это время по слухам ему стало известно, что ранее ему знакомый ПАА в выходные пилил на фермах (их несколько) металлические конструкции. Еще им были обнаружены металлические конструкции сложенные неподалеку от помещений молочно-товарных ферм, на участке местности в траве. Он обо всем этом сообщил сотрудникам полиции и управляющему Свидетель №1. Далее в ходе разбирательства стало известно, что действительно ПАА совершил хищение металлических конструкций из помещений МТФ, 

расположенных в 

<

адрес>. Также сам ПАА при нем пояснил, что совершил это хищение совместно с ВНЮ. Подробности произошедшего не знает /Т. 1 л.д.76-77/.

Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимых в совершенных преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАА указал на две молочно-товарные фермы, принадлежащие ООО «Светлый путь», расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и пояснил, что из этих молочно-товарных ферм он совместно с ВНЮ совершил хищение металлических конструкций, а затем указал на участок местности, расположенный в южном направлении от указанных ферм, и пояснил, что туда он и ВНЮ складывали похищенное /т.1 л.д.163-171/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетний ВНЮ указал на две молочно-товарные фермы, принадлежащие ООО «Светлый путь», расположенные по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из этих молочно-товарных ферм он совместно с ПАА совершил хищение металлических конструкций, а затем, указал на участок местности, расположенный в южном направлении от указанных ферм, пояснил, что там он и ПАА, складывали похищенное /т.1 л.д. 125-133/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены две молочно-товарные фермы ООО «Светлый путь», расположенные, на участке местности, расположенном на расстояния 162 метров в западном направлении от жилых домов, расположенных на 

<

адрес>, на расстоянии 186 метров в восточном направлении от грунтовой автодороги, на расстоянии 68 метров в южном направлении от участка местности поросшего травой и на расстоянии 200 метров в северном направлении от территории поросшей травой и кустарником, а также был осмотрен участок местности, распложенный на расстоянии 171 метра в северном направлении от данных молочно-товарных ферм (координаты 53.38.18. с.ш. 41.10.35. в.д.). В ходе осмотра с указанного участка местности были изъяты металлические конструкции весом 600 кг /т. 1 л.д.32-41/.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты металлические конструкции - негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» - 600 кг /т. 1 л.д.218-221/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены металлические конструкции - негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» - 600 кг /т.1 л.д.222-227/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств металлические конструкции - негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» - 600 кг /т.1 л.д.228-229/.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2107» гос. номер № /т. 1 л.д. 234-237/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ -2107» гос. номер № /т.1 л.д.238-244/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2107» гос. номер № /т.1 л.д.245/.

Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А» общей массой 600 кг., на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в ноябре 2018 года, составила: 8340,00 руб. /т.2 л.д.5-8/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ВНЮ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: органическое расстройство личности (F07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют результаты клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого личностную облегченность, поверхностность суждений, нарушение мышления, внимания. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ВНЮ возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ВНЮ может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Однако, имеющееся у ВНЮ психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 п. 3УПК РФ). В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы психолога: несовершеннолетний подэкспертный ВНЮ не обнаруживает отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием – поскольку подэкспертный ВНЮ страдает психическим расстройством, определение возможностей его саморегуляции в исследуемой ситуации относится компетенции эксперта - психиатра. Подэкспертный ВНЮ обнаружил такие индивидуально -психологические особенности как высокий уровень активности в сочетании с неустойчивостью эмоционального состояния, изменчивостью установок и неустойчивостью самооценки, зависящей от внешних обстоятельств, слабость произвольной саморегуляции и контроля. Поскольку эти особенности имеют отчасти болезненный характер, их влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации оценивает эксперт - психиатр- психическое развитие подэкспертного ВНЮ, соответствует в целом его возрастному периоду-юности /т. 2 л.д. 16-18/.

По эпизоду хищения металлических конструкций из помещений молочно-товарных ферм ООО «Светлый путь».

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАА указал на две молочно-товарные фермы, принадлежащие ООО 

«Светлый путь», расположенные по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из этих молочно-товарных ферм он совместно с ВНЮ совершил хищение металлических конструкций, а затем, указав на участок местности, расположенный в южном направлении от указанных ферм, пояснил, что там он и ВНЮ складывали похищенное /т.1 л.д. 163-171/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой несовершеннолетний ВНЮ указал на две молочно-товарные фермы, принадлежащие ООО «Светлый путь», расположенные по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что из этих молочно-товарных ферм он совместно с ПАА совершил хищение металлических конструкций, а затем, указал на участок местности, расположенный в южном направлении от указанных ферм, пояснил, что там он и ПАА, складывали похищенное /т.1 л.д.125-133/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены две молочно-товарные фермы ООО «Светлый путь», расположенные, на участке местности, расположенном на расстоянии 162 метров в западном направлении от жилых домов, расположенных на 

<

адрес>, на расстоянии 186 метров в восточном направлении от грунтовой автодороги, на расстоянии 68 метров в южном направлении от участка местности поросшего травой и на расстоянии 200 метров в северном направлении от территории поросшей травой и кустарником, а также был осмотрен участок местности, распложенный на расстоянии 171 метра в северном направлении от данных молочно-товарных ферм (координаты 53.38.18. с.ш. 41.10.35. в.д.). В ходе осмотра с указанного участка местности были изъяты металлические конструкции весом 600 кг /т. 1 л.д.32-41/.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты металлические конструкции - негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» - 600 кг /т. 1 л.д.218-221/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены металлические конструкции - негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» - 600 кг /т.1 л.д.222-227/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств металлические конструкции - негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» - 600 кг /т.1 л.д.228-229/.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят автомобиль марки «ВАЗ- 2107» гос. номер № /т. 1 л.д. 234-237/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ -2107» гос. номер № /т.1 л.д. 238-244/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2107» гос. номер № /т.1 л.д.245/.

Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) негабаритного стального лома и отходов (для переработки) категории «5А» общей массой 600 кг., на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в ноябре 2018 года, составила: 8340,00 руб. /т.2 л.д.5-8/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ВНЮ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы 

лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: органическое расстройство личности (F07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют результаты клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого личностную облегченность, поверхностность суждений, нарушение мышления, внимания. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачнения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ВНЮ возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ВНЮ может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Однако, имеющееся у ВНЮ психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 п. 3УПК РФ). В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы психолога: несовершеннолетний подэкспертный ВНЮ не обнаруживает отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием – поскольку подэкспертный ВНЮ страдает психическим расстройством, определение возможностей его саморегуляции в исследуемой ситуации относится компетенции эксперта - психиатра. Подэкспертный ВНЮ обнаружил такие индивидуально -психологические особенности как высокий уровень активности в сочетании с неустойчивостью эмоционального состояния, изменчивостью установок и неустойчивостью самооценки, зависящей от внешних обстоятельств, слабость произвольной саморегуляции и контроля. Поскольку эти особенности имеют отчасти болезненный характер, их влияние на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации оценивает эксперт-психиатр - психическое развитие подэкспертного ВНЮ, соответствует в целом его возрастному периоду- юности /т. 2 л.д.16-18/.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ПАА и ВНЮ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что действия ПАА и ВНЮ надлежит квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия ПАА также надлежит квалифицировать по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, защитника подсудимого ПАА адвоката Барсуковой А.А., защитника подсудимого ВНЮ адвоката Шевчука А.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ПАА и ВНЮ по эпизоду по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Также от защитника подсудимого ПАА адвоката Барсуковой А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ПАА по ч.1 ст.150 УК РФ за деятельным раскаянием, мотивированное тем, что ПАА совершил 

преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на стадии следствия активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурор Сараевского района Рязанской области Калачев М.А. не возражал против прекращения в отношении ПАА и ВНЮ уголовного преследования по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а по ч.1 ст.150 УК РФ в отношении ПАА также в связи с деятельным раскаянием.

Законный представитель подсудимого ВНЮ – ВМП не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ВНЮ. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Совершенные ПАА и ВНЮ преступления относятся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней степени тяжести.

Подсудимые ПАА и ВНЮ совершили преступления впервые, средней тяжести. После совершения преступления активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ранее к уголовной ответственности не привлекались, чистосердечно раскаялись в содеянном, причиненный ущерб возмещен, потерпевшим добровольно заявлено о примирении, в связи с чем, у суда имеются все необходимые условия для применения положений статей 25 и 28 УПК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ПАА и ВНЮ по эпизоду кражи в связи с примирением с потерпевшим, а в отношении ПАА также в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст.25,28, 254,256,420 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ПАА и ВНЮ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Уголовное дело в отношении ПАА, обвиняемого по ч.1 ст.150 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

3. Меру пресечения в отношении ПАА – подписку о невыезде и надлежащем поведении и в отношении ВНЮ в виде присмотра за несовершеннолетним - отменить.

4. Вещественные доказательства по делу: металлические конструкции -негабаритный стальной лом и отходы (для переработки) категории 5»А» весом 600 кг оставить в собственности ООО «Светлый путь»; автомобиль марки «ВАЗ – 2107» с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить в собственности ПАА.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную

коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского 

районного суда Н.В.Ширшова