№ 1-135/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 20 мая 2020 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (регистрация: 

<

адрес>), гражданина РФ, учащегося 1 курса ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 обнаружил утерянную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на хищение находящихся на ее счете денежных средств, реализуя который он, действуя единым умыслом и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, обладающую возможностью оплаты покупок без использования пин-кода, при помощи POS-терминалов, установленных на кассах, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, произвел оплату картой за покупку различных товаров, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1:

- в 20 ч. 25 мин., 20 ч. 35 мин., 20 ч. 37 мин. в магазине «Лантэль» (

<

адрес>) на сумму 763 рубля;

- в 20 ч. 28 мин., 20 ч. 32 мин., 20 ч. 33 мин., 20 ч. 42 мин., 20 ч. 42 мин. в магазине «Орион» (

<

адрес>) на сумму 707 рублей; 

- в 20 ч. 47 мин., дважды в 20 ч. 51 мин., 21 ч.21 мин. в магазине «Монетка» (

<

адрес> «А») на сумму 2360, 43 рублей;

- в 20 ч. 57 мин., 20 ч. 58 мин. в магазине «Красное Белое» (

<

адрес> «А») на сумму 772,85 рубля;

- в 21 ч. 28 мин. в магазине «Магнит» (

<

адрес>) на сумму 548,04 рублей;

- в 21 ч. 48 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 43 мин., 00 ч. 44 мин., 00 ч. 49 мин. в магазине «Провиант» (

<

адрес>) на сумму 1183 рубля. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6334,32 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показав, что нашел банковскую карту и, испытывая финансовые трудности, приобрел с ее использованием в различных магазинах продукты питания. 

Виновность подсудимого в содеянном преступлении, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его кредитную карту и расплачивалось ей в магазинах города на 6334,32 рубля, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 14).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он утерял свою банковскую кредитную карту, когда обнаружил ее пропажу и проверил через приложение баланс, увидел, что с нее сняты денежные средства путем оплаты покупок в различных магазинах. Материальный ущерб ему не возмещен, для него является значительным, у него ипотека, кредиты, на иждивении дети. 

На предварительном следствии с составлением протоколов осмотра места происшествия осмотрены помещения всех вышеприведенных магазинов, в которых установлены терминалы для оплаты покупок с использованием банковских карт, в которых подсудимым обманным путем совершалось хищение денежных средств. Из магазинов были изъяты записи с камер наблюдения, чеки о покупках (т. 1 л.д. 60-66, 71-78, 83-87, 92-101, 106-114, 119-127).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему, осмотрено футбольное поле, расположенное вблизи 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где подсудимый обнаружил утерянную потерпевшим банковскую карту (т. 1 л.д. 190-195).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в магазине «Провиант», где имеется терминал для оплаты картой (т.1 л.д. 67-70). 

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей продавцы остальных пяти магазинов Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, чьи показания также были исследованы в судебном заседании, показали, что к ним в магазин ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина для выяснения обстоятельства совершения покупок с использованием его банковской карты, показывал им фотографии молодого человека, при этом они вместе просматривали видеозаписи с камер наблюдения, из которых было видно, что этот молодой парень действительно приобретал у них товары с использованием безначальной оплаты по карте (т. 1 л.д. 79-82, 88-91, 102-105, 115-118, 128-131). 

Следователем с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 были осмотрены изъятые в магазинах товарные чеки, просмотрены видеозаписи с камер, установленных в помещениях магазинов, банковские выписки о движении денежных средств по карте потерпевшего, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 168-184).

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной (т. 1 л.д. 39). Однако суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу в связи с тем, что во время дачи явки с повинной подсудимый не был обеспечен защитой. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно вменен в вину подсудимого, исходя из размера причиненного материального вреда, сведений об имущественном положении потерпевшего, который обременен нескольким кредитными обязательствами, на иждивении имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 141-164), и ущерб для себя оценивает как значительный.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 в браке не находится, обучается в колледже, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. 

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы при определении наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Характер, степень общественной опасности преступления и все фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, на сумму 6 334,32 рубля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как исковые требования добровольно признаны подсудимым. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на заглаживание имущественного вреда, сделано добровольно и после разъяснения последствий признания иска, в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суду следует его принять и иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, назначив ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 6334,32 рубля.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий